Дискуссия продолжается

В редакции газеты «Одеські вісті» состоялся круглый стол на тему «Состояние медицины и медицинской науки. Перспективы реформирования». В нем приняли участие народный депутат Украины от Радикальной партии Олега Ляшко, член комитета Вер­ховной Рады по вопросам здравоохранения Алексей Кириченко, директор БФ «Одесский областной медицинский фонд», академик Украинской академии кибернетики Павел Липнягов, доктора медицинских наук, профессора ОНМедУ Владимир Грубник и Михаил Ухаль, руководители районных рад и центральных районных больниц области.  

Как отметил исполняющий обя­занности главного редактора «Одеських вістей» Владимир Саркисян, к реформе здраво­охранения сейчас приковано самое пристальное внимание общественности. И это вполне объяснимо, так как от доступности и качества медицинской помощи зависят здоровье, благополучие и жизни людей. Поэтому права на ошибку у законодателей нет. 

В начале мероприятия Владимир Зорабедович отметил, что по результатам встречи с народным депутатом Алексеем Кириченко хотелось бы четче представлять, какой именно видят реформу наши парламентарии и какие задачи в связи с ней в ближайшее время предстоит решать объединенным территориальным громадам (ОТГ).

♦С точки зрения теории

Алексей Кириченко повторил все наиболее притягательные аргументы в пользу реформы: деньги идут за пациентом, который может выбирать, где ему лечиться, лечебные учреждения становятся предприятиями, получающими право самостоятельно распоряжаться имеющимися средствами, а государство поощряет тех из них, кого чаще выбирают пациенты. 

Правда, притягательны они в большей степени лишь на бумаге. И на это сразу обратили внимание участники круглого стола. Ведь в условиях создания на территории области всего пяти госпитальных округов, когда количество больниц будет резко сокращено, право выбора лечебного учреждения становится весьма условным. Человеку, если он нуждается в серьезной помощи, придется добираться либо в главную больницу ОТГ, либо в одно из областных лечебных учреждений Одессы. Времени на это понадобится немало – не час и не два. А ведь есть ситуации, когда решают минуты…

Что касается лечебных учреждений как предприятий, то пока еще ни само понятие медицинской услуги законодательно не определено, ни стоимость каждой из таковых не рассчитана. 

Кроме того, во всем мире стоимость медицинской помощи зависит от уровня оборудования, которое задействуется при ее оказании, а также коррелируется с уровнем доходов населения. Потому непонятно, как у нас будет рассчитываться стоимость услуг – с учетом больших и очень больших сроков эксплуатации имеющегося оборудования (особенно того, которое уже давно должно быть списано) – и кто этим займется. Специалистов экономического профиля, способных рассчитать стоимость всех медицинских манипуляций, – от обыкновенного укола до сложнейшей операции, у нас не готовили и не готовят до сих пор. 

Не проработан и вопрос межбюджетных отношений, а также приоритетности принятия решений. 

В частности, как должно гарантироваться право человека лечиться в больнице не своей громады, а соседней или в областном ЛПУ, чтобы деньги действительно пошли туда за пациентом? Каковой окажется степень свободы главной больницы объединенной территориальной громады как предприятия, если основным заказчиком услуг на территории является ОТГ? 

Парадокс заключается в том, что лечебное учреждение, пользующееся повышенным спросом у пациентов, особенно если его выберут не только местные жители, рискует оказаться недофинансированным. Неизбежно начнутся тяжбы по поводу того, кто и за кого обязан платить. Ведь однозначного и четкого ответа на этот вопрос в отечественном законодательстве тоже пока нет.

Заместитель председателя Беляевской районной рады Юрий Раздорожный резонно заметил: если государство не изыщет немалые средства на оснащение лечебных учреждений современным оборудованием, закупку автотранспорта для «Скорой», – а изыскивать их попросту неоткуда, – качественных перемен не произойдет.

Кроме того, если расчетная цена медицинских услуг окажется ниже их себестоимости, начнется процесс стагнации отрасли. 

♦Неучтенные обстоятельства

Владимир Саркисян попытался конкретизировать обсуждение проблем, напомнив, что доступность медицинской помощи во многом определяется правильной логистикой, то есть утвержденными схемами выезда бригад «скорой» и четкими рекомендациями, куда они должны доставлять пациентов. 

В условиях нашей области, судя по всему, о логистике никто и не задумывался. Ведь из Саврани до Подольска добираться нужно часа четыре. Не всякому пациенту повезет дожить до приезда в лечебное учреждение.

– У нас, например, Балта определена центром госпитального округа, – сказал председатель Балтской районной рады Алексей Пантелеев. – Саврань равноудалена от Любашевки и Балты. Но пациента из Саврани «скорая» повезет в Любашевку, потому что там лучше дорога, значит, удастся быстрее добраться, сэкономить горючее. То есть реальная ситуация существенно скорректирует «правила игры». 

– Наша больница является основной в госпитальном округе, – продолжил главный врач Балтской ЦРБ Александр Бурлака. – Она должна оказывать круглосуточную медицинскую помощь по всем направлениям. Но у нас не хватит ни финансовых, ни материальных, ни кадровых ресурсов для выполнения данного требования.  

Эту мысль продолжил и Влади­мир Грубник:

– На мой взгляд, не продумана и четко не определена основная идея создания госпитальных округов. В частности, базовые больницы первого уровня могут остаться без стационаров, что недопустимо в условиях большой по площади области. Это сразу снизит уровень доступности и качества медицинской помощи.

Высказывания участников разговора подытожил Владимир Саркисян: скорее всего, идея формирования госпитальных округов является преждевременной, так как не создана необходимая инфраструктура. Надо было поработать год-полтора, подготовить правовую и экономическую базу, проанализировать, какие учреждения наиболее популярны у пациентов, по каким маршрутам чаще всего доставляет людей в лечебные учреждения «скорая», а потом уже формировать госпитальные округа. 

♦Сохранится ли преемственность?

За годы независимости в Украине сменилось более двадцати министров здравоохранения. Каждый из них ругал предшественников и обещал провести реформу, сделать отечественное здравоохранение отвечающим лучшим зарубежным образцам. Но, увы. 

Михаил Ухаль обратил внимание собравшихся на то, что с установлением нового минимального уровня зарплаты она у профессоров и ведущих хирургов оказалась ниже, чем у технического персонала. Это сразу сказалось на настроении молодых сотрудников, прежде всего интернов. Многие из них задумались о том, целесообразно ли продолжать карьеру в медицине?

Владимир Саркисян напомнил, что медицина – это сфера деятельности, в которой преемственность, поддержка научных школ являются очень важными составляющими обеспечения высокого уровня развития отрасли в целом. Сегодня все это, безусловно, поставлено под удар.

Алексей Кириченко согласился с необходимостью скорейшего пересмотра в сторону повышения зарплат медикам. Сказал, что недофинансирование в размере 800 миллионов гривень топовых академических научно-исследовательских институтов (Шалимова, Амосова), в которых выполняются уникальные, единичные в своем роде операции, недопустимо. Далее разговор коснулся того, что местному бюджету невыгодно вкладывать большие средства в развитие новых медицинских технологий. Этим должны заниматься университетские клиники, которые уже на старте надо обеспечить самым современным оборудованием. На их базе и смогут обучаться, а также повышать свою квалификацию молодые врачи. Но забота об университетских клиниках – это забота прежде всего государства.

Своего решения ожидает и вопрос о том, сколько врачей нужно Украине – и каких именно специальностей? По статистике, вузы выпускают гораздо больше кадров, нежели приходят на работу в медицину. 

Возможно, пришло время жестче придерживаться принципа обязательной отработки бюджетных средств, потраченных на обучение врача. Контрактник после окончания вуза может трудоустраиваться по своему усмотрению, а вот бюджетник просто обязан отработать по распределению.

В завершение дискуссии ее участники пришли к выводу, что государство не имеет права терять в сфере здравоохранения свою регулирующую функцию. К сожалению, министерская чехарда и пребывание на руководящих постах людей, далеких от практического здравоохранения, оставили после себя определенный хаос. Пришло время наводить порядок и определяться, какую же систему здравоохранения наша страна хочет получить в результате реформ. 

Рубрика: 
Выпуск: 

Схожі статті