Суды и общество

По данным, полученным в ходе социологических опросов, проведенных фондом «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива в 2015-2016 гг., 80% жителей Украины не доверяют судам. Самосуд в качестве единственного способа восстановить справедливость называют 12% респондентов, а 38% украинцев на практике допускают его как крайнюю меру. Даже в 2013 г., во время событий во Врадиевке, граждан, которые допускали такое кардинальное решение проблем, было меньше – 30%. Это очень тревожный симптом. И плохая для общества тенденция.

Эти данные подтверждает и недавнее исследование, проведенное по заказу Центра правового мониторинга «Гідність» одесской Исследовательской компанией «Мониторинг». Четыре фокус-группы, распределенные по возрасту (25-40 и 41-60) и отношению к Евромайдану и Революции Достоинства (противники и сторонники), отвечали на вопросы о том, что они думают о судах и судьях. Участники интервью продемонстрировали дружное безразличие к этой важной ветви власти. Исследователи полагают, что виной такого равнодушия являются коррумпированность судов, незрелость общества и позиция СМИ. Неверие в справедливость и законность судебных решений, отсутствие равенства всех граждан перед законом, искусственное затягивание судебных процессов – такие негативные явления отмечали респонденты. В то же время методы воздействия на суд, применяемые проукраинскими активистами во время судов по делам 2 мая, вызывают у большинства респондентов симпатию. Давление на суд воспринимается как единственный эффективный инструмент, вынуждающий судей принимать «справедливое решение». Причем в этом мнении сошлись и сторонники, и противники Евромайдана, и молодые, и немолодые участники фокус-групп. Только один человек выдвинул предположение, что, возможно, общественники могут потребовать отменить совершенно законное решение.

Презентация отчета состоялась 20 апреля на заседании круглого стола «Суды и общество: каким должен быть общественный контроль?». В дискуссии приняли участие две стороны: общественники и представители судебной власти.

Татьяна Герасимова, руководитель Центра правового мониторинга «Гідність», который ведет общественное наблюдение за несколькими судебными процессами по уголовным делам, поделилась следующей информацией: по статистическим данным областной прокуратуры, следственными подразделениями Национальной полиции в Одесской области в 2016 г. было учтено 295 преступлений против правосудия. И только два обвинительных акта были отправлены в суд. Такая же тенденция наблюдается и в нынешнем году: 102 преступления и два обвинительных акта. По ст. 376 (вмешательство в деятельность судебных органов) в 2016-2017 гг. полицейские расследовали лишь одно уголовное дело. Причем обвинительный акт по данной статье в суд в это же время не направляли. Находилось в стадии расследования также одно дело по ст. 380, которое было возбуждено по факту совершения правонарушения в зале судебного заседания. Но и по этому делу обвинительный акт в суд не попал.

Столь несопоставимые величины демонстрируют явную неспособность правоохранительных органов противостоять вмешательству в правосудие. А может быть, зачастую правоохранительным органам выгодны блокирования судов и массовые беспорядки? Недаром же практически никогда полицейские никого не задерживают и не наказывают. Одни и те же люди ходят, как на работу, в Малиновский и Приморский суды – это одесские «рекордсмены» по количеству противоправных акций. В Приморском суде, к примеру, за 2016 г. зафиксировано 17 фактов «минирования», блокирования залов судебных заседаний, оскорблений и угроз убийством в адрес судей.  

Во многом такое отношение общества к судам можно расценить как ответ на коррумпированность некоторых судей, на их попытки увести от ответственности высокопоставленных нарушителей закона, в том числе – своих коллег. Один из ярких примеров – то, как с помощью изменения подсудности практически избавили от ответственности председателя Одесского окружного административного суда Олега Глуханчука, который в феврале этого года был остановлен полицейскими за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии. Об этой и других подобных ситуациях рассказали активисты Дмитрий Кондратьев, Сергей Самойлюк (ОО «За прозору владу»), Виталий Устименко («Автомайдан»), Алексей Костржицкий (ОО «Национальная платформа безо­пасности движения»).

Представители судебной власти – судья-спикер Малиновского суда Игорь Бобуёк и начальник юридического отдела Территориального управления Государственной судебной администрации в Одесской области Нина Львова – подтвердили: да, проблемы с безопасностью и охраной судов существуют. Спецподразделение «Грифон» расформировано, поэтому охраной судов приходится заниматься полиции, у которой для этого не хватает кадров.

Журналист Елена Лебеденко-Матвекас считает, что плохо налажена коммуникация судов с обществом. Именно поэтому граждане мало знают о судебной реформе, о реальном положении дел в судебной системе. 

В результате дискуссии обе стороны согласились, что необходимо взаимодействие судебной власти и общественников. Полностью ликвидировать давление на суд пока вряд ли получится. Но можно противопоставить этому цивилизованный подход – судебный мониторинг, общественный контроль. 

Рубрика: 
Выпуск: 

Схожі статті