Радикал в консерваторской шкуре

Эксцентричность нынешнего президента Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа, вероятно, останется чуть ли не единственным воспоминанием о нем в странах Восточной Европы после того, как он освободит Овальный кабинет для своего преемника. Польша, страны Балтии и, разумеется, Украина больше озабочены политикой США в отношении граничащего с ними окончательно спятившего соседа и предоставляют «большой Европе» заботиться об остальных аспектах отношений между Старым и Новым Светом. А там не столь обеспокоены поведением Кремля, пытающегося демонстрировать свои дряблые мускулы, сколь опасностью раскола между Европейским Союзом и Соединенными Штатами. И если предыдущие демарши Трампа его партнерам удавалось сглаживать, то выход из Парижского климатического соглашения стал настолько явным разрывом, что «надежд на вразумление Трампа не осталось», считает известный экономист Джозеф Стиглиц. 

«Мир является не глобальным сообществом, – писал во время предвыборной гонки доверенный консультант Трампа Макмастер в «Wall Street Journal», – но ареной, на которой нации и частные компании сражаются за собственную выгоду. И если что-то плохо для остального мира, это, вероятно, неплохо для Америки». Обозреватель «The New York Times» Дэвид Леонхард считает этот тезис в корне неверным. И дело даже не в том, что отсутствие контроля за изменениями климата нанесет гипотетический ущерб здоровью человечества в целом, а в реальном ущербе для экономики самих Соединенных Штатов. «Это одинаково плохо и для мира, и для Америки», пишет журналист, ссылаясь на твит Ханны Уотерс из Одюбонского орнитологического общества: «Выход из Соглашения усиливает отставание США. Мировая экономика движется в сторону освоения возобновляемых источников энергии, оставляя Соединенные Штаты позади».

«Лишь угольные магнаты, да и то не все, аплодируют выходу из Соглашения по климату, – поддерживает Ханну Уотерс Джон Аптон из некоммерческой организации «Climate Central». – Прочие отрасли экономики отдают себе отчет в том, что будущий их успех напрямую зависит от развития «зеленой энергетики». 

Увы, Трамп сделал ставку на угледобывающие компании в ущерб всей прочей энергетике страны. Причем Нобелевский лауреат в области экономики Пол Кругман убежден, что даже президентское лобби  не способно значительно увеличить добычу угля в мире. А значит, и компенсировать разрыв качества энергии количеством. 

Списать выход из Соглашения по климату на эксцент­ричность 45-го президента США, как это делалось до сих пор, не выйдет. «Ученые и лидеры практически каждой страны мира серьезно относятся к изменению климата. Существует только одно крупное исключение: Республиканская партия Соединенных Штатов», – продолжает Леонхард. Лидеры республиканцев ссылаются на теории заговора и пытаются всячески шельмовать данные научных наблюдений. Причем, напоминает обозреватель «The New York Times», такая политика стала традицией для партии. Еще администрация Джорджа Буша-младшего была агрессивно настроена против климатических соглашений, позволяя энергетическим лоббистам формировать политику и отказываясь соблюдать Киотский протокол. Республиканские лидеры в Конгрессе с тех пор занимают аналогичную позицию.

Единственным исключением был Джон Маккейн, но его точка зрения никогда не доминировала в Республиканской партии. И совсем недавно даже Маккейн в значительной степени изменил риторику. 

«Не только Трамп, но и вся Республиканская партия должна нести политическую ответственность за выход из Парижского соглашения», – написал 1 июня журналист «The Washington Post» Грег Сарджент. А коллега Леонхарда из «The New York Times» Билл Мак-Киббен назвал выход из Соглашения и вовсе «самым тупым действием после начала войны в Ираке».

Республиканская партия оказалась в оппозиции даже к правящим консервативным партиям ведущих стран мира, не столько потому, что республиканцы сделали ставку на экономический популизм дабы выиграть президентскую гонку у демократов, считает Дэвид Леонхард, сколько потому, что «партия стала радикальной в течение последнего поколения, а не осталась партией консервативных государственников».

Впрочем, то, что так удивляет и возмущает американского журналиста, для нашего читателя привычно и повседневно. Ведь редкая украинская партия, что бы ни было записано в ее политической программе, способна удержаться от популизма и экономического нигилизма на фоне падения собственных рейтингов. Даже если до ближайших выборов остается несколько лет.

Рубрика: 
Выпуск: 
Автор: 

Схожі статті