Очередная сессия Южненского городского совета проходила в полемике. Мнения были противоречивы, иногда они отстаивались жарко, словно собственные интересы. Иногда трудно было понять, где пререкания, где выступления оппонентов. На несколько часов депутатской работы маленький Южный словно превратился в зеркало проблем, которыми перегружена система управления страны.
Первый вопрос рассмотрели за минуту как объективно неразрешимый: как «технически» выполнить постановление Кабинета Министров Украины о повышении зарплаты городскому голове и служащим местного самоуправления на 40%? Механизма по созданию соответствующих финансовых условий для этого нет. Попавшие в число тех, кому должны повысить зарплату, естественно, рады. Руководители же ломают головы, откуда взять средства, если на это нет резервов? В целом же и те, и другие работают в общую «кружку».
Между тем к определенным выводам все равно приходить нужно. В частности, к чему может привести промедление, стало видно на примере рассмотрения вопроса № 4 «Об использовании средств Фонда охраны окружающей природной среды». Завязалось выяснение того, где же должен быть Фонд: при горисполкоме или при горсовете? Спортивный накал спора мог бы достигнуть апогея, если бы вдруг его не перевел в практическое русло один резон: проектная разработка по очистительным сооружениям вначале стоила 25 тысяч гривень, теперь же с учетом повышения расценок – уже 40 тысяч. Потянуть время – станет еще больше! Точно так же депутат Анатолий Сахненко напомнил, что нужно спешить с реконструкцией единственной котельной, пока есть 2 бюджетных миллиона. И не задерживать работы по разным формальным причинам.
Настоящее же ломание копий началось при решении судьбы торгового центра Южного. Это здание, являющееся своеобразным комбинатом бытовых услуг, постепенно оказалось переданным в аренду нескольким новым владельцам. Они готовы объединиться в ассоциацию собственников и выкупить здание.
Мне, как человеку, считающему, что народное достояние должно принадлежать народу, было неуютно наблюдать множественность других взглядов. Ведь офис построен на общественные деньги, поэтому не значит ли, что передать его в частные руки все равно что выставить на аукцион интересы громады? На весах закачались две перспективы: что выиграет и что потеряет город.
Если продать центр, то где гарантия, что покупатель не перестроит всю структуру привычных социальных удобств, сконцентрированных в здании? Тогда людям, живущим в прилегающем к нему микрорайоне, придется шагать до ближайшей булочной за тридевять кварталов. Контраргумент депутата Татьяны Макогоненко о том, что арендаторы все свои – из Южного, показался малоубедительным. Чем местный буржуй лучше пришлого? Разве он не так же, как все остальные бизнесмены, прежде всего ставит во главу угла прибыль, извлеченную в свою пользу, а не сыновью заботу о земляках? Однако депутат Сергей Обухов исходит из принципа, что предприниматель ориентирован на спрос потребителя, результат его коммерческой деятельности в полной зависимости от нужд горожан. Поэтому их привычные естественные запросы не могут остаться ущемленными.
Средства же, поступаемые в местный бюджет от сдачи помещений центра в аренду, «проедаются» быстрее, чем могли бы, и не в состоянии эффективно повлиять на развитие города.
Но собственник, если он появится, что будет платить? Да только налог за землю, на которой стоит здание! Возможно, часть заработанных денег от щедрот своей предпринимательской деятельности он направит на то, чтобы привести центр в порядок, озеленить окружающую его территорию. Наконец, сам будет следить за состоянием труб, подвалов, крыши и снимет эту обязанность с плеч города.
Да, его коммунальному предприятию обслуживание этого объекта дается с трудом. Но этому есть объяснение: штат КП был непомерно раздут и поглощал перечисляемые деньги (в том числе и от аренды торгового центра) на зарплату лишним сотрудникам, а не на ремонт трубопроводов.
Если же продать здание, то полученная сумма будет достаточно большой, чтобы, например, закончить строительство больницы. Но это финансовое вливание будет одноразовым! Закроет ли оно все дыры, латать которые не хватает бюджета?
Депутат Василий Морозов считает, что здание нельзя продавать. Не нужно также давать разрешение на то, чтобы арендаторы выкупили помещение. Цена квадратного метра рабочей площади растет теперь как на дрожжах. Поэтому стоимость имущества, которое сегодня уйдет с молотка, по отношению к завтрашнему дню будет выглядеть копеечной.
Несколько прояснил ситуацию начальник юридического отдела горисполкома Григорий Денов. Он напомнил положение закона, согласно которому, если арендатор вложил в объект, данный ему во временное пользование, 25% его стоимости, то выставлять этот объект на конкурсную продажу нельзя. Ясно, что здесь не обойтись без затяжных судебных разбирательств: как иначе доказать, что арендатор вложил именно 25%, а не 24,5%?
Я спросил, можно ли продавать центр,ы если он сдан в аренду и срок действия арендного договора не закончился? Оказалось, по закону, можно продать. Но с условием, что с переменой хозяина арендные отношения не изменятся. Практически это возможно только в случае, если центр выкупит непосредственно ассоциация совладельцев. Чего они, к слову, и хотят!
Очевидно, торговый офис в скором времени будет продан. Но не надо пенять южненцам. К сожалению, это типичный процесс для экономики всей страны. Государство не может само поддержать свое хозяйство. Поэтому его отношение к своему имуществу происходит по принципу: и отдавать жалко, и нести тяжело – как чемодан без ручки…
