Резонансное предложение министра внутренних дел о введении «императива презумпции правоты полицейских» (неграмотное словосочетание оставим на совести Авакова) вызывало в обществе очередную дискуссию по поводу старой дилеммы «безопасность – гражданские права». В самом деле, стоит ли игра свеч?
Забудем пока о том, что стало поводом для эмоционального заявления главы МВД – о трагедии в Днепре, где находящийся в розыске отморозок из батальона, созданного самим же Аваковым, расстрелял двух патрульных полицейских. Остановимся на сути предложенного.
Аваков говорит о «необходимых законодательных поправках, которые отвечают опыту развитых мировых демократий». Дескать, там у них, за бугром, полицейский всегда прав. А если не прав, то смотри пункт первый вы должны подчиниться и уж потом доказывать в суде, что он преступил закон. Намек, видимо, на США, где у правоохранителей, действительно, имеются некоторые преимущества перед нашими. Скажем, в Штатах отсутствует институт «понятых»: показания сотрудников полиции считаются истиной, если не будет доказано обратное (это и есть, кстати, презумпция правоты). Кроме того, в заокеанской федерации категорически противопоказано спорить или ругаться со стражами закона – можно угодить в тюрьму, даже если копу просто показалось, что вы пререкаетесь. Ну и наконец, у них очень расширительно толкуют право на применение оружия: опять-таки полицейскому достаточно лишь заподозрить, что ему угрожает опасность, чтобы выхватить ствол и открыть огонь на поражение.
Все это, конечно, хорошо на словах и круто выглядит в фильмах. Однако стоит ли переносить опыт страны с 240-летней историей строительства демократии и борьбы за гражданские права на берега Днепра, где еще четверть века назад царил авторитаризм? Где полицейские до сих пор массово берут взятки (я не о патрульных, хотя и в их среде, увы, потихоньку начинают царить «дореформенные» нравы), где по-прежнему практикуется выбивание показаний из задержанных, где фабрикуются дела, а если кого-то из людей в погонах и ловят на недозволенном, то сажают крайне редко. Чаще выпускают, погрозив пальчиком. Помните «пыточный скандал» в Раздельной? Ведь пятерка палачей в погонах так и не села! «Свои действия во время пыток электрическим током указанные сотрудники милиции сопровождали периодическим нанесением ударов руками и ногами по различным частям тела подозреваемых, сопровождая их угрозами наступления неблагоприятных результатов для их жизни и здоровья», — это преступление суды сочли недостаточно серьезным, чтобы запрятать виновных за решетку. А недавний случай в Кривом Озере? И вы, господин Аваков, всерьез считаете, что полиция заслуживает расширения прав?
Дискуссия по этому поводу была бы возможна, справься МВД хотя бы с задачей по переаттестации своих сотрудников. Так нет же, провалилась она, и провалилась с треском. В органах остались тысячи людей, причастных к коррупции, крышеванию, истязаниям людей, в том числе во время событий 2013-2014 годов; там по-прежнему служит огромное количество откровенных сепаратистов, которые не сбежали в «ДНР» и «ЛНР» только по причине трусости и нежелания оставлять привычные «кормушки». И этим людям вы ходите дать «презумпцию правоты»?
Какая, к чертовой бабушке, презумпция? Вы предлагаете верить им на слово? Да общество как не верило, так и не верит им ни на грош. Даже образ «новых патрульных» поблек, селфи с ними не делают уже. Введение новых привилегий лишь усилит раскол в обществе, который вы, уважаемый министр, за два с половиной года сидения на улице Академика Богомольца ни на йоту уменьшить не смогли. Кстати, расстрелявший патрульных мужчина – он ведь тоже из «правоохранителей», боец добровольный роты патрульной полиции «Торнадо», где чуть ли не весь личный состав оказался бандитами. Может, им тоже дать «презумпцию правоты» и право стрелять при малейшем сопротивлении?
Надо сказать, и в самих США широкие права и полномочия полицейских особого восторга у общества не вызывают. Там регулярно вспыхивают бунты именно из-за беспредельных действий некоторых копов. «Черные жизни важны», да.
В Украине, чтобы ввести те принципы и «императивы», которые хочет Аваков, надо будет менять не только Кодекс об админправонарушениях (из статьи о «неподчинении законным требованиям» выбросить слово «законным») и Кодекс административного судопроизводства (добавить в 71-ю статью, где говорится о том, что органы власти обязаны всегда доказывать свою правоту в суде, слова «кроме обжалования действий (бездействия) работников полиции), но и Конституцию Украины.
Статья 61-я последней гласит: «Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність». То есть, никаких «сначала исполняй требование полицейского, а потом жалуйся», как хочет Аваков. Требование должно быть законным и обоснованным. Если незаконное, то отдавший его идет лесом. Вы скажете, что член правительства это и имел в виду. Но обязанность гражданина подчиняться законным и обоснованным требованиям полицейского УЖЕ предусмотрена украинским законодательством. Министр явно говорит о другом.
При этом, согласно статье 157-й, «Конституция Украины не может быть изменена, если изменения предусматривают упразднение либо ограничение прав и свобод человека и гражданина».
Словом, планы Арсена Борисовича реализовать практически невозможно. Нет, не так. Можно, но по беспределу, совершив конституционный переворот. Как это сделал Янукович.
Другое дело, что трагедия в Днепре должна заставить МВД пересмотреть свои взгляды на инструкции, даваемые полицейским. Нужно менять закон «О национальной полиции», который разрабатывался при участии Авакова и в котором крайне расплывчато указаны основания и порядок применения оружия и спецсредств. Действительно, необходимо запретить водителям при полицейской проверке транспортных средств покидать машины, обязать их держать руки на руле и так далее. Нужно усилить огневую и психологическую подготовку полицейских. И да, провести нормальную, а не показушную и коррумпированную переаттестацию.
Все это не ограничивает прав граждан и не будет иметь следствием построение полицейского государства, в отличие от предложенного министром.
Ну а вообще, против вооруженного и прошедшего войну убийцы даже профессиональный «КОРДовец» не факт, что выдюжит. Поэтому вдвойне неприятно, что этот случай хотят использовать в качестве повода для закручивания гаек. И делает это человек, который во время революции призывал «выходить под Администрацию президента, чтобы пресечь попытки установить полицейское государство» и писал, что «мусора — не люди».
А может, это он так скрывает собственные просчеты?
Автор – Олег Константинов, главный редактор «Думской»
