Именно такой вопрос авторам задали читатели, которые приняли активное участие в обсуждении публикации «Что делать?» («2000». – № 33, 20.08.2010 г.). Напомним, что мы анализировали наиболее актуальные вопросы становления и развития украинской государственности и пути их реализации. В частности, авторы публикации предлагали ускорить проведение муниципальной реформы, расширяя полномочия местных советов, с одной стороны, а с другой, – наделяя местные госадминистрации контрольными функциями за исполнением на местах законов Украины; расширить с помощью референдумов, опросов граждан и других демократических механизмов учета мнения, участие населения в решении вопросов государственного управления и т.д.
Посему не нам, а им, читателям, принадлежит пальма первенства в выборе наименования данной статьи. Их вопрос (абсолютно резонный) звучал примерно так: вы, проповедуя «что делать», не пояснили «как это делать». Иными словами, нас упрекнули в том, что мы не приложили инструкцию о порядке воплощения наших чаяний в жизнь. В действительности же, приложили. Но сначала лишь вниманию власти, то есть тех, кому по определению надлежало разрабатывать, а также осуществлять стратегию сохранения и развития народа Украины. Иными словами, целостная картина такой стратегии увидела свет довольно-таки давно. Другой вопрос, насколько она нашла отклик в сердцах тех, кому было суждено стать ее первыми читателями. Но это, как говорится, кому что Бог дал. Вместе с тем, читатели абсолютно правы – поскольку согласно статье 5 Конституции Украины носителем суверенитета и единственным источником власти является народ, то подобные предложения не должны оставаться уделом лишь узкого круга власть предержащих. Видимо, пришло время вынести свои суждения на суд более широкой и, быть может, более благодарной читательской аудитории. Что, поверьте, мы и делаем с превеликим удовольствием, поскольку обретаем редкий шанс продолжить диалог со всеми теми, кому явно небезразлична судьба наших детей и внуков в этой стране.
На наш взгляд, строительство правового государства начинается с консолидации его граждан в институционально-структурированное, юридически осведомленное, отличающееся нравственной солидарностью гражданское общество. С созидания такового 32-й президент США Франклин Делано Рузвельт (1882 – 1945) и начал воплощение в жизнь своей предвыборной программы, вошедшей в историю под наименованием «Новый курс». Ее суть устами Рузвельта обрела свою лаконичную форму: «Солидарность – вот ключевое слово. С ней мы смело можем не бояться ничего, кроме самого страха». Именно сей курс, вырвав США из смертельно опасных объятий тяжелейшего кризиса, заложил основы дальнейшего процветания нации. Многоликое, разноязыкое и поликонфессиональное население США сделало исторический шаг в сторону общенациональной солидарности, когда, прекратив выяснять этническое происхождение, религиозные предпочтения и язык общения друг с другом, засучив рукава, стало строить державу на основе правовых ценностей. Очень проникновенно об этом написал в своей книге 107-й мэр Нью-Йорка (1994 – 2001) Рудольф Джулиани. В частности, он поведал, что американцы не являются единой этнической группой, не принадлежат к одной расе и одной религии, а объединяют в себе разные народы. «Американцами, – писал он, – нас делают наши убеждения, а вовсе не общность нашего этнического происхождения, расы или религии. Вера в свободу совести, политическую свободу и экономическую свободу – вот что делает нас американцами. Вера в демократию, верховенство закона, уважение к ценности человеческой жизни – вот что делает нас американцами».
Следуя благому примеру, алгоритм предложенной стратегии заключался в развертывании последовательной системы действий. Сначала предполагался этап выдвижения правовых ценностей в качестве основы для национальной солидарности. Ему на смену должен был прийти этап создания правовых условий для формирования гражданского общества. И лишь затем можно было ожидать созидание всем миром правового государства. Но основной вопрос, как осуществить сей план в условиях, когда население Украины не устает терзаться мотивами этнического происхождения, региона проживания, языка общения и религиозного предпочтения друг друга? И все это на фоне того, что держава по темпам вымирания, уровню коррупции занимает одно из первых мест в мире, а по уровню продолжительности жизни и конкурентоспособности – одно из последних. Налицо отсутствие у населения элементарного инстинкта самосохранения в качестве общности, стремящейся к равным правам для всех ее членов, а не только для избранного круга по принципу «крови», которую, кстати, в ходе полемики на интернет-форумах многие наши сограждане с удивительным постоянством и легкостью угрожают пролить путем поголовной резни инакоговорящих и инакомыслящих на почве племенной розни.
При таких исходных условиях целесообразно было бы прибегнуть к опыту развития западной цивилизации. Таковой же подсказывал, что во главу угла внутренней политики государства необходимо поставить правовое просвещение граждан, целенаправленное формирование политической элиты державы. На микроуровне подобная модель деятельности прошла успешное испытание в стенах Национального института стратегических исследований при Президенте Украины (2003 – 2005 гг.). Практически каждую субботу на протяжении нескольких лет за круглым столом конференц-зала указанного учреждения собирались наиболее одаренные студенты юридических факультетов и вузов Украины. Основным направлением работы этого прообраза гражданского общества стало исследование Конституции Украины, основ формирования гражданского общества, построения правового государства, а также методов правового просвещения населения. На этих заседаниях обсуждался наш проект новой редакции Основного Закона Украины, проводились импровизированные референдумы по всем вопросам конституционного строя.
Гостями этого уникального проекта стали умудренные жизненным опытом отечественные политики, а также некоторые послы зарубежных стран. В это трудно поверить, но прямо на глазах студенты вузов превращались в государственных мужей по уровню своего нравственного, интеллектуального и профессионального развития. Положа руку на сердце, нужно признать: было чрезвычайно интересно. По нравственному и интеллектуальному уровню эти заседания могли бы дать фору любому заседанию парламента страны.
К сожалению, сугубо по субъективным причинам сей проект приказал долго жить. Но даже и то, что успелось, подтверждает оправданность курса на правовое просвещение граждан молодой державы. Проделанная работа навеяла целый ряд предложений в области конституционной реформы. Некоторые из них нашли свое отражение в статьях: «Что делать?», «Выбор формы правления – выбор исторической судьбы» («2000». – № 50, 14.12.2007 г.) и «Конституционная реформа: авансы и долги» («2000». – № 34, 27.08.2010 г.).
К числу наиболее актуальных мер по преодолению тяжкого наследия прошлого законодательной ветви власти было предложение принять проект Закона Украины «О гражданском обществе в Украине» («Голос Украины». – № 187, 11.10.2002 г.). Этот закон должен был дать старт формированию гражданского общества в Украине, точно так же, как в свое время Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 г. стал катализатором для появления малого и среднего бизнеса в совершенно чуждых для этого экономических и политических условиях социалистической экономики.
Соответственно, исполнительной ветви власти рекомендовалось создание особого института по вопросам защиты прав человека и развития гражданского общества, а именно введение должностей:
– заместителя Секретаря СНБО Украины по вопросам защиты прав человека и развития гражданского общества;
– заместителей министров внутренних дел и юстиции Украины по вопросам защиты прав человека и развития гражданского обществ;
– заместителей председателя Службы безопасности и Генерального прокурора Украины по вопросам защиты прав человека и развития гражданского общества.
Разумеется, на эти должности подлежали призыву правоведы, сочетающие в себе доброжелательность и отзывчивость к простым людям с высоким уровнем квалификации и творческой способностью переводить жизненно важные проблемы граждан на язык нормативных актов, обеспечивающих защиту прав человека и развитие гражданского общества. Согласно этому замыслу выявление и обобщение этих проблем должно было происходить в процессе их совместной работы непосредственно в регионах страны. Иными словами, основная задача состояла в организации работы полномочной команды не в комфортных столичных кабинетах, а в условиях и на местах непосредственной жизнедеятельности граждан. Основным продуктом этой работы, повторимся, должны были стать соответствующие проекты нормативных актов. Ведь таковые – это единственный способ цивилизованного управления людьми в масштабах страны.
Обобщение всей этой деятельности должно было найти свое место в общественном Совете по правам человека и развитию гражданского общества, созданном при Президенте Украины. По первоначальному замыслу этот орган подлежал формированию на паритетных началах из числа наиболее видных представителей зарубежного и отечественного правозащитного движения.
В числе актуальных вопросов было и обращение главы государства в Конституционный Суд Украины по вопросу официального толкования статей Конституции Украины, содержащих права и свободы человека. В продолжение этой политики представлялось перспективной организация и проведение в Украине международной конференции по вопросам прав человека с приглашением всех омбудсменов европейских стран, а также членов Европарламента, членов конституционных и верховных судов европейских стран, известных зарубежных правоведов, которые специализируются на проблематике прав человека. По итогам ее работы увидел бы свет полноценный постатейный комментарий к правам и свободам человека, который мог бы стать настольной книгой для широкого круга граждан, адвокатов и должностных лиц органов публичной власти Украины.
Попутно предлагалось создание учебно-просветительского фильма, в котором права и свободы человека, предусмотренные Конституцией Украины, комментируют с позиций их общечеловеческого содержания и мировой судебной практики ведущие правоведы Европы, США и Канады.
Немаловажным обстоятельством представлялись разработка и внесение в парламент законопроекта об освобождении от всех видов государственных платежей тех адвокатских услуг, которые связаны с защитой прав человека (такие нормы, например, имелись в Законе СССР «Об адвокатуре в СССР» от 30.11.1979 г.).
По нашим скромным расчетам, в результате осуществления этих мер мы вправе были, как минимум, ожидать:
– создание законодательной основы для формирования гражданского общества;
– формирование надлежащего уровня правовой культуры граждан;
– появление эффективной судебной защиты прав человека;
– зарождение национальной элиты в европейском смысле этого слова.
Но лейтмотивом всех указанных предложений оставалось утверждение, что народ должен принимать основополагающее участие в формировании конституционного строя Украины.
Конечно же, вопросы «что делать?» и «как делать?» неминуемо влекут за собой еще один: «кто должен делать?» Очень боимся разочаровать читателей, но ответ без всяких обиняков будет таков: вы, уважаемые соотечественники, и ваши представители во власти. Не прислушавшись к этому мнению, бессмысленно будет потом искать «кто виноват?» Доведенный до логического конца этот вопрос может завершиться гражданской войной, поскольку виноватыми в итоге окажутся все граждане Украины. Поэтому как тут не крути, но без объединения вокруг правовых ценностей и самоорганизации в гражданское общество задача добиться достойной жизни и цивилизованного развития окажется очередным прожектом из более чем богатого арсенала отечественной маниловщины.
В последние годы наша жизнь стала нестерпимо злой и серой, посему разрешите завершить эту статью добрыми и светлыми строками «Старинной студенческой песни» в исполнении любимого барда Булата Окуджавы (1924 – 1997):
Возьмемся за руки,
друзья,
Возьмемся за руки,
друзья,
Чтоб не пропасть
поодиночке…
Возьмемся за руки,
ей-богу.
Если мы не удосужимся внять этому призыву, то, ей-богу пропадем поодиночке причем, как говорится, курам на смех! Ибо, соседним странам будет не до смеха, так как надо будет наспех перекрывать свои границы от бегущего в разные стороны населения несостоявшегося государства по имени Украина…
Институт демократии и прав человека:
М. БАЙМУРАТОВ, доктор юридических наук,
заслуженный деятель науки и техники;
О. ДОЛЖЕНКОВ, доктор политических наук;
Ю. МЕЛЬНИК, кандидат юридических наук;
А. МУЧНИК, заслуженный юрист Украины;
Г. ЦЫРФА, правовед
и другие
