Президія Одеської облради схвалила ідею створення погоджувального органу, який опрацьовуватиме пропозиції стосовно реформи місцевого самоврядування та децентралізації влади в Україні, а також іще раз розглянула порядок денний наступної – 33-ї сесії.
Як зазначив голова обласної ради Микола Тіндюк, майбутня реформа – це внесення змін не лише до Конституції України, а й до Бюджетного та Податкового кодексів, переформатування взаємин між бюджетами різних рівнів, вивчення громадської думки. Саме для обробки пропозицій, які надходитимуть із місць, і потрібне створення спеціальної погоджувального органу. До її складу мають увійти не лише представники депутатського корпусу, а й фахівці різних галузей.
– Не хотілося би встановлювати якийсь ліміт, але гадаю, що для ефективної роботи такого органу кількість його членів не мусить перевищувати 30 осіб, – зазначив Микола Тіндюк. – Пропозиції, – хто саме має увійти до складу, – прошу надати до апарату обласної ради протягом тижня.
Під час обговорення присутні депутати досить прискіпливо намагалися вникнути у подробиці новації. Так, Сергія Веселова цікавило, наскільки легітимними будуть рішення погоджувального органу. Ігор Смірнов згадував про досвід минулої каденції – діяльність науково-технічної ради, яка поєднувала теоретичні розробки з практичними висновками. Ігор Яковлєв пропонував спускати пропозиції «згори», щоб потім обговорювати їх на місцевому рівні, а Григорій Єпур – скористатися послугами професійних учених і правознавців.
– Одне одному не заважає, – підсумував Микола Тіндюк. – На державному рівні відповідні рішення можуть ухвалювати лише Президент і народні депутати, навіть розробки Кабінету Міністрів будуть тільки пропозиціями. Наше завдання зараз полягає в тому, щоб не просто чекати, коли скажуть «буде ось так», а запропонувати власне бачення.
Що стосується сесійного порядку денного, то серйозна дискусія розгорілася фактично з одного приводу – проекту рішення про передання нерухомих об’єктів культурної спадщини, розташованих в Одесі, з обласної до міської власності. Кілька членів Президії взагалі висловилися проти винесення цього питання на найближчу сесію. Посилалися при цьому на те, що депутатам одразу важко буде розібратися в переліку кількох сотень об`єктів та доцільності кожного конкретного випадку. Крім того, Сергій Веселов наполягав на необхідності голосування по кожній будівлі окремо.
Допевна компромісні варіанти висунули депутати Микола Пундик та Ігор Смірнов. Микола Володимирович запропонував доповнити проект рішення окремим додатком, де, крім адреси, будуть зазначені й інші характеристики об’єкта (площа, що саме там розташовано тощо). До речі, відповідні довідки вже є. За часів головування Миколи Пундика в обласній раді саме за його дорученням такі характеристики готувалися управлінням майна. Своєю чергою Ігор Смірнов запропонував поки що відкласти спірне питання, дати фахівцям можливість підготувати ширшу інформацію, а потім іще раз зібрати Президію безпосередньо перед сесією. Втім, голосів за чи проти явно було недостатньо для того, щоб остаточно вирішити долю питання. Тому поки що воно лишається у порядку денному (з урахуванням пропозиції про розширений додаток). Крім того, як зазначив Микола Тіндюк, він матиме ще одну зустріч із головою облдержадміністрації Ігорем Палицею та представниками міськради. Там додатково вирішуватиметься доля спірного проекту рішення – виносити його на найближчу сесію чи поки що зачекати. В будь-якому разі останнє слово залишатиметься за депутатським корпусом облради.
