КОНЕЧНО, принцип <качества жизни>гораздо шире и глубже. Понятие <качество жизни>появилось с началом научнотехнической революции в США
- в 50-е годы прошлого столетия. СССР тогда собирался <догнать и перегнать Америку>, по статистике на душу населения мы уже обгоняли развитые страны по добыче угля и разливке стали, и неуемный лидер Хрушев объявил, что через 20 лет мы будем жить при коммунизме. Но теория <качества жизни>, выдвинутая американским ученымэкономистом Дж. Гэлбрайтом, вовсе не имела в виду определение первенства в соревновании капитализма с социализмом, хотя уже предполагалась вероятность конвергенции - перерастания капитализма в народный капитализм и слияния развитых государств с разными экономическими системами. Правда, западные ученые имели в виду построение не коммунистического общества, а своего государства всеобщего благоденствия. И в условиях уже высокого материального уровня жизни в Америке категория <качества жизни>критически ставила вопросы о явном отставании в удовлетворении социальных и интеллектуальных потребностей каждого человека.
Считалось, что главная проблема современной цивилизации - соблюдение прав человека - у них уже решена: закреплена во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 год, а и множестве международных конвенций, в конституциях всех передовых государств. Давайте согласимся: здесь Запад преуспел. Хотя на моей памяти обошедшие весь мир фотографии и кинокадры маленькой негритянской девочки с косичками, которая под охраной двух дюжих копов проходит сквозь улюлюкающую толпу белых в школу для белых же. Прошло всего полвека, и сегодня в США 30 процентов всех госчиновников должны быть черные, в голливудских фильмах обязательно должен быть черный герой и непременно положительный, а попробуйте назвать негра негром - скандала не оберетесь: нарушение прав по расовому признаку! Мои внуки ходят в школу в <белом>нью-йоркском Бруклине, а я видел, как желтые школьные автобусы привозят из других районов черных детишек: школе для статистики нужны и школьники-негры. Произошли де-юре гигантские изменения и на постсоветском пространстве. Правда, СССР, как член ООН (в том числе и УССР), подписал в свое время Всеобщую декларацию прав человека, но текст ее держали втайне от народа, так что впервые он был дружно опубликован центральными СМИ лишь в перестройку, в конце 80-х. Но и прежняя конституция СССР, текст которой не скрывался, гарантировала гражданам все демократические права и свободы - слова, печати, собраний, митингов и так далее. Но работала ли конституция, имели ли граждане все те права? Увы и ах, и я тоже свидетель тому.
Хорошо помню, как после хрущевской <оттепели>в 1965 году при новом генсеке Брежневе начался откат к тоталитаризму. После процесса над писателями Синявским и Даниэлем в Москве, на Пушкинской площади, 5 декабря, в День Конституции, собрался стихийный митинг, где поднимали отнюдь не антисоветсткие лозунги, а цитаты из советской конституции. Милиция разгоняла собравшихся, лозунги с <советскими цитатами>о правах человека рвала и топтала, а потом нас, студентов МГУ, всех пропустили через фильтр КГБ (донес же кто-то, составил списки всех, кто был на митинге!). После таких же собеседований исчез наш любимый профессор по социологии и еще три преподавателя.
Потом был 1968 год, <бархатная революция>в Чехословакии. Почти каждый день я ходил в кинотеатр <Хроника>на Дерибасовской, где крутили пропагандистские фильмы о тех событиях: <зубодробительные тексты>, конечно, пропускал мимо ушей, но жадно впитывал кинокадры происходящего. Вот около полуночи выходит в зал Национального собрания, окутанного клубами табачного дыма, Йозеф Смрковский и объявляет: <С завтрашнего дня в Чехословакии цензура отменена!>- и зал взрывается ликующими овациями. Социализм с человеческим лицом разутюжили советские танки. Стало ясно: о демократических перспективах на одной шестой части планеты можно не мечтать. Романтики XX съезда становились диссидентами, а власть начала повальные преследования инакомыслящих. Так что наш путь к демократии был посложнее западного - через аресты, суды, лагеря, психушки, выдворения из страны.
Сегодня у независимой Украины - замечательная конституция, так сказать, европейского стандарта. Во II разделе гражданам гарантируются все права и свободы - право на жизнь, на уважение человеческого достоинства, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, свободу мысли и слова, право на проведение митингов, шествий и прочее, без чего государство не может считаться демократическим и правовым. Но как работает наша конституция?
Она может работать лишь в том случае, когда граждане хорошо знают задекларированные в ней свои права и обязанности. Знает ли народ содержание своей Конституции? Начнем с того, что купить ее текст (я проверял по газетным киоскам и книжным магазинам) довольно сложно, да и стоимость почему-то высокая, хотя, на мой взгляд, эти тексты надо распространять бесплатно, как это делают, скажем, в Штатах. При получении американского гражданства на интервью-собеседовании первый вопрос задают именно по конституции. Очень они гордятся ею, где всего лишь семь статей плюс поправки, в том числе знаменитый Билль о правах.
Чем гордиться нам? Привыкшие к бесправию и власти не закона, а власти, граждане и сегодня скептически относятся к соблюдению своих прав: мало ли что написано в конституции! Возьмем одно из основных прав цивилизованного государства - неприкосновенность личности. В Штатах понятие <прайвеси>считается одним из главнейших, почти святым. Там даже принято ходить на расстоянии вытянутой руки друг от друга, но если случайно вас коснулись, сразу следует вежливое извинение: sorry! Как они умудряются даже в толпах нью-йоркского Чайна-тауна не касаться друг друга, для меня до сих пор загадка. Понимаю, что нам до этого далеко, да и не соответствует <прайвеси>славянскому менталитету. Поколение за поколением в личную жизнь нашего человека вмешивались то царь и охранка, то комиссар и домком, то партком и КГБ. И все-таки надо, надо говорить во всеуслышание о неприкосновенности личности. Мы хихикаем над голливудскими фильмами, где полицейский, надевая наручники на преступника, повторяет, как заведенный: вы имеете право не отвечать на наши вопросы, вызвать адвоката и так далее. А чего мы хихикаем? В нашей Конституции, в статье 29 значатся те же гражданские права: <Каждому арестованному или задержанному должно быть безотлагательно сообщено о мотивах ареста или задержания, разъяснены его права и предоставлена возможность с момента задержания защищать себя лично и пользоваться правовой помощью защитника>.
Привести пример из нашей действительности? Недавно в больнице разговаривал я с парнем, выпускником политеха, которому сделали безнадежную операцию на мужском достоинстве - его отбили ему менты как раз на выпускном вечере в Аркадии, потому что парень один из всех посмел напомнить о конституционных правах, у парня теперь никогда не будет детей. Сколько таких примеров! При всем при том, что <моя милиция меня бережет>, за что мы ей признательны, меня пугает вызывающая правовая безграмотность тех, кто призван охранять наши права. Как-то на пресс-конференции я посоветовал тогдашнему областному милицейскому генералу проводить по утрам изучение с личным составом Конституции, как в армии изучают Устав. Ведь милиция - правоохранительный орган, ей ли не знать наши права, которые она призвана охранять и уж тем более не нарушать?
Могу привести картинки из Европы, но не буду. Поверь, читатель, в Барселоне или Риме, Вене или Хельсинки я видел, как полицейские вежливо и осторожно, прямо как VIP, сопровождают нетрезвых людей к своим машинам и увозят с глаз долой прохожих. А вот картинка из-за океана. Нью-Йорк, утро, пожилая дама навеселе вышла из паба и упала в лужу. Она никому не позволяла помочь ей встать, требовала полицейских, а когда явились белый и черный копы, подняли даму, как величайшую ценность, из лужи, она призвала их в свидетели, обещая подать в суд на мэра Нью-Йорка. Между прочим, даже после почти тропических ливней я не видел в городе Большого Яблока луж, там такие идеальные тротуары, что лужам негде собираться, а вот ведь пьяная женщина нашла и - 99 процентов! - выиграет судебный иск к мэрии Нью-Йорка.
Мало кто из обычных украинцев знает, что у нас существует и передовое законодательство о правах ребенка. Как оно действует в цивилизованной стране, я опять-таки видел в Штатах. Пусть попробует мамаша повысить голос или шлепнуть своего малыша, закапризничавшего на улице или в магазине! Тут же законопослушные свидетели хватаются за мобилки и вызывают полицию, и та является мгновенно, и мамаше в лучшем случае придется через суд заплатить штраф.
А можете вы представить себе нашего шестиклассника, который после отправки украинского воинского контингента в Ирак пришел в школу в майке с портретом нашего президента и надписью: <Кучма - террорист!>Что бы было, представляете? А вот в Штатах школьник с началом войны в Ираке надел майку с портретом их президента и надписью: <Буш - террорист!>Директор школы силой заставил школяра снять майку. Хорошо осведомленный в своих правах ребенок подал в суд на директора и выиграл иск: суд посчитал действия директора нарушением прав ребенка, а также свободы слова и права на выражение личного мнения. Наших бы школьников учить правосознанию! Но, как я выяснил, в школах даже текст Конституции Украины не изучается. Это же касается других сфер нашего бытия. Особенно печален у граждан опыт общения с людьми, представляющими власть. Пожилая жалобщица, плача, приходит в редакцию: чиновники посылают ее по кругу от одного к другому и никак не хотят решить проблему старого человека. А ведь в Конституции есть статья 40 - о праве на обращение в органы государственной и местной власти. Значит, не лежит на столе у чиновника наш Основной Закон? А должен лежать непременно. Или чиновнику с печатью и правом подписи сподручнее, что простые граждане не знают своих прав? Видите, сколько вопросов.
Еще я слышал - и не от одного чиновника - что они защищают интересы государства. Но, любезные, это принцип тоталитарного государства, а в цивилизованной стране прежде всего защищают интересы личности. Понимаете: не человек для государства, а государство для человека! Уже третья статья Конституции говорит вам: <Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью". Но самое страшное во всем этом даже не незнание законов или манкирование ими, а то, что никто не боится наказания за нарушение или несоблюдение статей Основного Закона! Как опять не обратиться к сравнению и не вспомнить, что во Франции, например, из всех силовых ведомств самым <страшным>считают не полицию, не суд, даже не контрразведку, а Ведомство по Защите Конституции.
