За свободный диалог общества и государства <Одесские известия>
уже сообщали, что в середине октября в Одессе прошла третья международная конференция <Интеллигенция и власть>. Организаторами ее выступают Министерство образования и науки Украины и кафедра истории и этнографии Украины Одесского национального политехнического университета. В конференции приняли участие около 100 ученых, преподавателей, исследователей украинских вузов из Киева, Одессы, Львова, Харькова, Тернополя, Луганска, Донецка, Днепродзержинска, Кировограда, Переяслава-Хмельницкого, Винницы, а также российские коллеги из Москвы и Воронежа. За два дня работы в девяти секциях было заслушано около 90 докладов, участники рассмотрели широкий круг проблем - теоретические аспекты терминов <интеллигенция>и <власть>, исторические аспекты украинской элиты, отношения интеллигенции и власти в истории украинской общественной мысли, воспитание молодежи, интеллигенция и законодательная, исполнительная власть и другие. По материалам конференции выпущен третий сборник научных трудов <Интеллигенция и власть>. Подобные конференции - хороший повод к размышлениям.
Слово <интеллигенция>происходит от латинского intelligens - понимающий, мыслящий, разумный. Она представляет собой общественный слой людей, занимающихся умственным, чаще сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры и т.д. Термин <интеллигенция>впервые введен в обиход российским либеральным писателем Петром Боборыкиным в 60-х годах XIX века, потом из русского перешел в другие языки. Впрочем, в новейшее время на Западе более употребительно понятие <интеллектуал>, что не совсем одно и то же, но и мы не будем его касаться. В тоталитарном советском обществе, четко разделенном на два класса-гегемона, интеллигенцию презрительно называли <прослойкой>. Почему презрительно? Да потому что она занималась умственным трудом, а не физическим, то есть не создавала материальных ценностей. С точки зрения гегемона только такие ценности можно измерить, а как измеришь количество умственного труда?
Естественно, ученые изучают исторические истоки зарождения интеллигенции. С особо пристальным интересом - украинской, потому что в советское время все архивы, литература, документы, касающиеся деятельности национальной интеллигенции, были закрыты для исследователей, как <макулатура украинского буржуазного национализма>. На нынешней конференции историческим изысканиям были посвящены многие доклады. Так, они касались роли леворадикальной политической интеллигенция в становлении национал-коммунистических партий в период украинской революции 1917-1920 гг., взаимоотношений украинской политизированой интеллигенции и российских соцпартий в Украине в марте-июле1917 г., политической гибели вождей националкоммунистических партий в Украине в 1920-1925 гг., роли советских властных структур в уничтожении политической оппозиции в Украине в 20-е годы ХХ ст., украинской интеллигенции в условиях авторитарной власти.
Может, не стоило бы перечислять эти научные труды, если бы изучение исторических фактов не были б столь злободневны и для становления новой интеллигенции демократической Украины. История - это опыт, возможность не повторять ошибок прошлого. Да, в отличие от европейских государств, ставших на путь сотрудничества с обществом, дававшим возможность использования общественной энергии и инициативы граждан, в России все было по принципу <держать и не пущать>. Веками государство и общество находились в антагонистических противоречиях. Россия последней из европейских стран ликвидировала крепостной строй. Сегодня кажется невероятным: когда в Европе середины XIX века революции приносили свободу народам, в России еще существовало феодальное рабство! Государство безжалостно подавляло всяческие попытки политического и общественного самосознания народов. А первые гражданские свободы были вырваны у царя лишь в результате первой российской революции 1905 года.
То же касалось и отношения царской власти к национальностям. Более 40 лет неукоснительно действовали указы и законы о запрете издания и ввозе из-за границы книг на украинском языке, преподавании его в школах, использовании в театрах и т.д. И это при том, что по переписи 1897 года украинцы в России составляли 18 процентов всего населения. Недаром Россию называли <тюрьмой народов>.
Российская империя, как библейский колосс на глиняных ногах, рухнула в одночасье, так что бескровная Февральская революция скорее была эволюцией. В несколько дней гигантская страна стала самой свободной в мире, возникали десятки и сотни партий, каждая из них претендовала на выражение воли народа и обещала всеобщее равенство и процветание. Большинство из них выступали под красными флагами социал-демократии, но только коалиционное Временное правительство - кадеты, эсеры, энесы, меньшевики - взяло на себя труд созвать Учредительное собрание, которое должно было решить будущее нового Российского государства.
Чем полезен для современной интеллигенции опыт той истории? Сегодня мы можем оценивать события беспристрастно и сказать: созданная после 1905 года партия народной свободы (конституционно-демократическая), придя к власти, могла бы направить страну по пути цивилизованного развития. Именно сегодня независимая Украина выбрала тот путь, который тогда предлагали кадеты: превращение страны в правовое государство с парламентской системой, предоставление широких гражданских прав и свобод всем слоям населения, сохранение частной собственности и т.д. В Госдуме кадеты были самой просвещенной и влиятельной оппозиционной силой. Это они могли вести нормальный диалог с царской властью, увести страну от кровопролития первой мировой войны, революций, переворотов и гражданской войны.
Но вот о чем говорит опыт истории. Кадеты подвергались уничижительной критике как справа, так и слева, само слово <кадет>получило в народе презрительный оттенок. Лидеры <красных>партий сами боролись за власть. Учредительное собрание прозаседало один день 5 января 1918 года - до 4-х утра, когда было разогнано матросом-большевиком с <Авроры>Железняком: <Караул устал>. Демократия закончилась диктатурой пролетариата. Во что это вылилось дальше - мы знаем.
Так о чем говорит опыт истории? Во всем, что происходило тогда, виноваты интеллигенты - это на их совести кровь миллионов жертв братоубийственной бойни, разруха достаточно сильной в начале ХХ века державы и прочего. Да, они, став политиками, боролись за власть, не умели вести диалог друг с другом, а всех обошел картавый человечек с десятками имен-псевдонимов, который на заседании Учредительного собрания сидел на ступеньках в ногах у президиума. Послушав выступления делегатов, прерываемые постоянным топотом ног, криками и свистом, он понял, что 800 делегатов со всех концов России, избранных всеобщим и тайным голосованием, - никакая ни сила, потому что страшно разобщены, и он закрыл это демократическое собрание, а наутро издал декрет о его роспуске. Вся демократия. Не кажется ли вам, что в общественно-политической жизни новой Украины вновь повторяется старое? Как отметил в своем выступлении на пленарном заседании конференции одесский городской голова Р. Боделан, среди неоднородной украинской интеллигенции сегодня выделяются люди, ставшие богатыми и теперь рвущиеся к власти. Борьба за власть, чтобы потом все свои силы отдать борьбе за счастье народа? И вновь мы наблюдаем раскол многих сильных партий: не могут поделить власть. На учредительном съезде Народного Руха Украины в 1989 году собрался цвет нации, ее интеллигентская элита: 130 делегатов - работники образования, 121 - ученые, 104 - работники культуры, юристы, медики, журналисты (цифры привел в своем докладе аспирант ОНПУ Т. Голод). Но и в НРУ произошел раскол. Так что прежде чем учиться вести диалог с властью, хорошо бы научиться находить общий язык со своими единомышленниками. Совершенно очевидно, что интеллигенция сегодня не хочет пребывать в постоянном состоянии <одобрямс>, в каком послушно пребывала десятилетия существования Страны Советов. И хоть не могут учителя, врачи, работники культуры быть полностью независимы от государства, ибо оно из своего бюджета платит им заработную плату, но зато они имеют право участвовать в политической и общественной деятельности, быть членами той или иной партии, могут сами создавать общественные организации. По Конституции Украины граждане имеют право обращаться в государственные органы с любым вопросом или предложением, а их, конструктивных предложений, согласитесь, больше появляется в головах именно интеллигентов - <понимающих, думающих, разумных>. А недавно опубликованный проект постановления Кабмина Украины об участии граждан в процессе формирования и реализации государственной политики прямо призывает к этому.
И это не значит, что активное участие интеллигенции во всех сферах жизнедеятельности государства отрицает оппозицию, как и оппозиционные взгляды на проблемы вовсе не означают полное отрицание действующей власти. Демократическое государство невозможно без оппозиции, на Западе она считается для исполнительной власти двигателем прогресса. У нас же, к сожалению, такая позиция чаще на словах. Впрочем, виновата в этом не только власть, но и оппозиционная интеллигенция, не умеющая вести цивилизованный диалог с властью. Что ж, надо учиться. И на ошибках прошлого, и на опыте Запада.
