Депутатом областного совета С.Н. Назаренко избирается второй созыв подряд. И все это время возглавляет постоянную комиссию по вопросам международных связей и имущественных отношений. О ее работе он и расскажет нашему читателю, продолжив тем самым серию отчетов, которые уже публиковались в «Одесских известиях».
– Сергей Николаевич, расскажите вкратце о специфике работы вашей постоянной комиссии.
– Наша комиссия, как и многие другие, имеет свои особенности. Они не только функционального плана. Нам, пожалуй, больше других приходится говорить слово “нет” на те или иные запросы и предложения, которые поступают на предварительное обсуждение. Наша задача – многократно проверить все предложения, прежде чем дать согласие на изменение статуса того или иного объекта или включить его в список на приватизацию.
Принимать такие решения не всегда легко, поэтому мы согласовываем свои выводы с депутатами других профильных комиссий, управлением облсовета по имущественным отношениям, юристами, представителями многих управлений облгосадминистрации.
Вот один из последних примеров. Мэр города Теплодара Л.М. Печерский обратился в нашу постоянную комиссию с просьбой отменить договор между управлением областного совета по имущественным отношениям и ООО СП “Хильмак”. А суть в том, что упомянутая фирма еще пять лет назад заключила договор купли-продажи незавершенного объекта – склада промышленных и пищевых товаров бывшего комплекса Одесской ТЭЦ-2, расположенной на площади 2,1 гектара. Этот покупатель обязался не только завершить стройку, но и решить вопрос об аренде земельного участка. Но фирма договор аренды так и не заключила и за указанное время оплату за аренду не проводила.
Последнее слово, конечно, за судом, но и депутаты рекомендовали управлению областного совета не продлевать срок договора до выяснения вопроса. Дело тянулось долго. Но все же Высший хозяйственный суд Украины обязал СП “Хильмак” оформить надлежащим образом документы на право использования земельного участка и произвести оплату накопившейся задолженности за его аренду.
– Знаем, что таких примеров в практической деятельности постоянной комиссии немало и это, наверное, не прибавляет вам друзей?
– В этом плане хочу вспомнить историю областного арендного предприятия “Киновидеопрокат”. Благодаря немногочисленным энтузиастам во главе с И.А. Бодюлом в области удалось сохранить систему кинотеатров и показ фильмов в районных и сельских домах культуры, в клубах. Но массовая приватизация данных объектов на периферии заставила депутатов вмешаться в этот процесс и в какой-то мере его приостановить. Нашей комиссией была составлена рабочая группа по изучению ситуации, в частности, в городах Белгороде-Днестровском и Раздельной. Пришлось некоторым ретивым предпринимателям, напомнить, что имеющиеся там здания кинотеатров являются собственностью областной громады. И с этим надо считаться. Как и с тем, что при всей технической революции в видеопрокате и наличии огромного числа телевизоров кинотеатры не должны исчезнуть из списка культурных центров на местах. Конечно, такая работа одним нравится, другим – нет.
– Но то, о чем мы с вами говорим, лишь отдельные примеры. А существует ли какая-то общая система?
– Безусловно, существует, а приведенные примеры иллюстрируют, как нам в той или иной ситуации приходилось принимать объективное решение и добиваться его выполнения.
В последнее время постоянная комиссия совместно с профильными управлениями облгосадминистрации работает над проектом очень важного документа “Об имуществе”. Цель его – разделение полномочий между облсоветом и облгосадминистрацией по этому вопросу. Здесь пока существует немало неясностей, порождающих пусть не конфликты, но ощутимые разногласия в подходе к решению конкретных дел. Это, прежде всего, касается определения полномочий той и другой стороны в управлении общей собственностью территориальных громад сел, поселков, городов области. Остаются не до конца решенными проблемы эффективного использования имеющегося имущества, передачи его в аренду или на реализацию.
Мы сталкиваемся со случаями, когда отдельные объекты не имеют даже четкого названия, юридического статуса. А это нужно для создания единого реестра этих объектов при утверждении упомянутого проекта. Поэтому депутаты продолжают работу по его совершенствованию. Кроме того, проект был направлен всем управлениям облгосадминистрации с просьбой высказать свои предложения и замечания. После принятия на сессии облсовета долгожданный документ даст возможность более эффективно, в интересах областной громады использовать совместное имущество.
– Но сегодня “покушаются” не только на объекты областной громады, но и на исторические и архитектурные памятники?
– Да, такая опасная тенденция существует. И чаще всего она проявляется там, где не до конца отработано законодательство или же его положения настолько расплывчаты, что каждый толкует их в свою пользу.
Областной совет на своей сессии еще в июне 2004 года принял решение об утверждении “Региональной программы паспортизации объектов культурного наследия Одесской области на 2004 – 2010 годы”. Необходимость ее диктовалась прежде всего тем, что в области даже не было четкой картины о количестве таких объектов, а некоторые районы просто в своих отчетах ставили безответственный прочерк.
Сегодня в области таких объектов насчитывается почти пять тысяч, а если конкретнее – 4890. И на каждый из них необходимо иметь паспорт по форме, утвержденной Государственным комитетом Украины по строительству и архитектуре.
Дело это очень важное и нужное, но пока движется очень медленно. Об этом свидетельствует и статистика. В 2004 году было изготовлено всего 26 паспортов, в прошлом – еще меньше – 12. Объяснение одно – нет необходимых ассигнований. И действительно, выделенные в минувшем году на эти цели почти пятьсот тысяч гривень из областного бюджета впоследствии были изъяты другим решением сессии. Теперь надежда на новый бюджет, чтобы выделенные в нем средства не исчезли вследствие ожидаемых изменений.
– В названии вашей комиссии говорится и о международных связях. Что Вы можете сказать об этом направлении работы депутатов?
– Оно не выпадает из нашего поля зрения. На декабрьском заседании мы обсуждали ход выполнения двух документов, названия которых говорят сами за себя: “О дальнейшем развитии межрегионального и трансграничного сотрудничества, создании привлекательной и безопасной инвестиционной среды с целью приближения к международным и европейским стандартам и нормам” и “Об углублении экономических отношений со странами СНГ с целью создания условий для развития торгово-экономического сотрудничества”.
Надо признать, что выполнение намеченных в них мероприятий проходит с большим трудом: сказываются ситуация в стране, неоднозначные отношения с соседними странами и, прежде всего, с Россией.
И все же в минувшем году Одесской областью было заключено 15 соглашений о межрегиональном сотрудничестве. Формирование еврорегиона “Нижний Дунай” создало новые возможности для расширения сотрудничества в различных отраслях между приграничными регионами Республики Молдова, Румынии и Украины, которые расположены в нижнем течении рек Дунай, Днестр и Прут.
В этом плане нас также очень беспокоит ситуация на нефтеперерабатывающем заводе ОАО “Лукойл”, который официально остановлен на капитальный ремонт. Но работы там ведутся очень медленно. Создается впечатление, что к нему интерес вообще почти пропал. А ведь это предприятие занимало большой удельный вес в экономике области, там работало несколько тысяч человек. Мы рекомендовали Главному управлению экономического развития и европейской интеграции облгосадминистрации конкретно заняться этой проблемой. А сами, в случае необходимости, будем инициировать обсуждение данной проблемы на сессии облсовета и обращаться в государственные органы власти об обсуждении возникающих вопросов на межправительственном уровне.
– В этой связи вспомнилась недавняя история, связанная с попыткой приватизации вашего родного Припортового завода. Какова ситуация сегодня?
– Однозначное пожелание нашего многотысячного коллектива оставить предприятию статус государственного и прекратить опасную для него реструктуризацию поддержали прежде всего депутаты Южненского горсовета, нашего областного совета. Об этом принимались решения на уровне сессий местных советов, посылались письма в высшие органы власти. Парламент тоже полностью поддержал наше решение.
Должен заметить, что и сегодня тревога за судьбу Припортового завода не покидает нас. Уж больно он стал привлекательным объектом для тех олигархов, которые не привыкли отказываться от своих намерений, не считаясь ни с какими законами или интересами страны.
– Полагаем, что достигнутая победа – это и хороший подарок к вашему 50-летнему юбилею, с которым редакция “Одесских известий” от души Вас поздравляет.
– Спасибо за поздравление. А подарок, о котором говорите, – это, прежде всего, достояние нашего трудового коллектива, жителей Южного, всего нашего депутатского корпуса.
И здесь, думаю, надо сказать теплые слова благодарности за работу моим коллегам по постоянной комиссии. Особенно следует отметить работу депутатов В.Е. Лосевой, Н.П. Немодрук, И.Г. Дюльгера, В.Д. Выдоборы и многих других.
А юбилей – это скорее повод проанализировать сделанное и наметить более плодотворную работу на будущее как на производстве, так и в общественной жизни.
