Суперечності з двома невідомими
Чи пов’язаний напад на в.о. начальника Держінспекції щодо контролю за якістю лікарських препаратів пана Фесенка з його професійною діяльністю чи це просто хуліганська витівка? Перевіркою цих версій і займається міліція.
Загалом факт полягає в тому, що 3 листопада, о 19.40, начальник зі своїм співробітником вийшли з адміністративного корпусу, розташованого по вул. Гагаріна, і попрямували до своєї машини. Цей співробітник, оформлений на адміністративно-господарській посаді, по суті, виконує функції охоронця. Він виходив першим. На нього і напали двоє невідомих у спортивній формі і чорних плетених шапочках, які стояли неподалік від входу. Почалася бійка. Фесенко ретирувався до офісу і під час відступу розбив скло у дверях. Осколками він досить глибоко порізав собі стегна. Подробиць – практично жодних!
Але й того, що дізналися, декому вистачило, щоб запустити в інтернетівське користування низку реплік із претензією на глибоку соціальну проблему. Насамперед, була проведена паралель між посадою потерпілого і дефіцитом медикаментів в аптеках. При нинішньому занепокоєнні, викликаному неготовністю Міністерству охорони здоров’я України до боротьби з епідемією грипу, це зручний привід створити скандальну сенсацію. По-друге, обвинувачується, як завжди, міліція, яка, мовляв, не захистила чиновників. Щоб внести ясність у ситуацію, начальник Одеського міського управління міліції Едуард Добринін запросив працівників ЗМІ на прес-конференцію.
Виявилося, що дані про пригоду суперечливі. Такі ж і свідчення, які вдалося одержати. Формулювання в протоколі телеграфічно короткі: «При нападі співробітник застосував пістолет «Форт 12 М» – травматичну зброя для стрільби гумовими кулями. Після цього нападники відмовилися від своїх подальших дій». Пригода одержала класифікацію «злісне хуліганство», було порушено справу.
У чому ж полягало застосування пістолета? Як охоронець не влучив ні в кого, якщо при бійці відстань між ним і двома невідомими могла бути не більше півметра? Чому не запам’ятав нікого з них, і поки що навіть їхній вік не визначений? Тим більше, що на обличчях хуліганів не було чорних масок, як стверджує пан Фесенко. У них лише руки були закриті чорними рукавичками.
Втім, розхвильований, він міг і помилитися! Він відступив так швидко, що навіть залишив на тротуарі свій портфель...
За характером того, що сталося, у кримінальних експертів немає підстав вбачати в нападі навмисність.
Чому і як виникла бійка? Чи передувала їй сварка, чи напад був миттєвим, без попередження? Теж невідомо! Потерпілий говорить, що незадовго до цього вуличного інциденту на його адресу лунали погрози телефоном від людини, яка раніше обіймала його посаду. Але поки що вірогідність цього факту і телефонних переговорів остаточно не перевірені.
Потрібно проаналізувати також характер поранень, отриманих потерпілим. Останній стверджує, що порізи у нього на стегнах не від осколків скла, а завдані ножем. Але чи був ніж у нападників? Чи брав участь сам Фесенко у бійці? Тут теж свідчення розходяться...
Двоє нападників втекли. Чому охоронець не вистрелив їм по ногах, щоб затримати їх? Чому міліцію викликали не потерпілі, а якийсь громадянин, який не назвав себе? Чому потерпілий написав заяву до органів лише наступного дня?
Промовляючи на завершення класичний міліцейський вердикт: «Розберемося!» Е. Добринін підкреслив, що нарікання на його підлеглих даремні. За викликом чергова машина прибула на місце через 5 хвилин. Сперечатися із цим важко хоча б тому, що Шевченківський райвідділ розташований практично за декілька кварталів від офісу інспекції. Тим часом, співробітники міліції, які приїхали до потерпілого у лікарню для з’ясування обставин, відзначають його відверто нешанобливе ставлення до представників правоохоронних органів. Навіщо ображати тих, хто прийшов тобі допомогти?..
Влад СЛАВІН
Остограмився – і за кермо?
Із задокументованих 2544 порушень правил дорожнього руху у 84 випадках водії керували автомобілями, перебуваючи у алкогольному сп’янінні. Ці факти виявлені за тиждень профілактичного відпрацьовування, проведеного інспекторами ДАІ, під назвою «П’яний водій – злочинець».
На жаль, викорінити пияцтво на транспорті не вдається. Тягу водіїв до алкоголю не стримує навіть штраф від 2550 до 3400 гривень або позбавлення прав керування транспортним засобом на термін від 1 до 2 років, що передбачено частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
– Тільки-но закінчилося відпрацьовування, як відкрився новий рахунок подібних порушень, – розповідає старший інспектор відділу профілактичної роботи відділку ДАІ міста Одеси Алла Марченко.
О 10.00, на Олександрівському проспекті, при проїзді регульованого перехрестя з вулицею Малою Арнаутською водій легкового автомобіля ВАЗ-21103 рушив на заборонний сигнал світлофора і не надав переваги к русі автомобілю ВАЗ-2107, що їхав по Малій Арнаутській. Сталося зіткнення.
Інспекторові, який прибув на місце ДТП, причина аварії стала зрозумілою з першого погляду: лихач, що рвонув на червоне світло, був дуже п’яним, і міг світлофора просто не помітити. Горілка, вжита ним попередньо, виявилася сильнішою за розсудливість та відповідальності за життя, своє і навколишніх.
У результаті пригоди тілесні ушкодження одержала 29-річна жінка, що сиділа у салоні «сімки». Із діагнозом удар хрестця та куприка, вона була доставлена до лікарні.
На арештмайданчику стоять 53 автотранспортних засоби, власники яких керувалися не ПДР, а порадами «зеленого змія».
Хитрість не допомогла
Сигналом для розшуку стали подані майже одночасно три заяви пасажирів, подружжя одеситів та ще одна – від 18-річного мешканця Вінничини, в яких пропали мобільні телефони, коли вони їхали поїздом Христинівка – Одеса.
У черговій частині ЛВ на ст. Одеса – Головна УМВС України на Одеській залізниці одразу зрозуміли, що в плацкартному вагоні орудував досвідчений злодій. Для крадіжки він вибрав час перед прибуттям поїзду на залізничний вокзал Одеси. Це була 5 година ранку, коли сон дуже солодкий.
Співробітники карного розшуку запідозрили досить молодого інваліда, який виходив на ст. Дачна, хоча квиток мав до Одеси. Далі буде проведена ретельна перевірка місць, де найчастіше відбувається збут крадених телефонів. Пропажа була виявлена на автостанції «Привоз». Зловмисник вирішив перехитрити правоохоронців, зійшовши раніше, а потім на маршрутному таксі приїхав до Одеси.
Його взяли, коли він торгувався. У злодія було вилучено три мобільні телефони, які оцінюються майже у 7000 гривень, та гроші в сумі 200 гривнів, які він також вкрав у одного з пасажирів.
Затриманим виявився 32-річний Валентин, уродженець та мешканець Унгенського району Республіки Молдова. Протягом останніх п’яти років він нелегально жив на території України. Займався жебрацтвом у циганській артілі, відсидів за шахрайство понад два роки. Та замість пошуків заробітку почав красти речі пасажирів на залізниці.
Він довго тікав від правосуддя. Цього разу Валентин не зміг перехитрити правоохоронців.
Наш кор.
Делікатна контрабанда
Прикордонники та працівники митниці у пункті пропуску «Старокозаче» виявили досить незвичайний вантаж, що перевозився нелегальним способом через кордон із Молдовою. Крім задекларованих товарів, було виявлено 30 ящиків із презервативами.
Обсяг контрабанди склали 43 тисячі упаковок цієї делікатної продукції, виготовленої, як з’ясувалося, у Китаї. Ці засоби контрацепції призначалися для розповсюдження їх серед населення Молдови. Відповідно до документів, замовником партії є одна із фірм Кишинева, що випускає панчішні вироби. Доставляння товару із Піднебесної планувалося транзитом через територію України. Східний кордон перевізник перетнув без перешкод, а під Білгород-Дністровським зіткнувся із більш пильним контролем.
У прикордонників одразу викликала підозру поведінка водія вантажівки «вольво». Ініціювавши проведення поглибленого огляду автомобіля, вони буквально через кілька хвилин зрозуміли, що професійне чуття їх не підвело.
Товар вилучено та передано до митниці на зберігання. Експерти оцінили його вартість у 130 тисяч гривень.
Відділ щодо взаємодії із ЗМІ Державної прикордонної служби України
Для афери використана дитина
Прокуратура м. Одеси порушила кримінальну справу щодо громадянки С. за фактом заволодіння державними коштами шляхом обману за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України – шахрайство.
Під час проведеної прокурорської перевірки встановлено, що С. у лютому 2009 р. народила хлопчика у пологовому будинку міста Одеси. У зв’язку з захворюванням дитини через декілька днів разом з немовлям вона була переведена до міської дитячої лікарні. З дозволу лікарів за умови постійного навідування сина мати залишила дитину у медичному закладі для продовження її лікування. Востаннє з’явилася тут у березні, після цього матуся перестала відвідувати сина.
У лікарні С. написала заяву про відмову від хлопчика, пояснюючи таке рішення відсутністю житла та належного матеріального забезпечення для виховання сина.
У подальшому дитина була усиновлена, а усиновлювачі отримують державну допомогу на дитину, яку виховують і утримують.
Проте влітку 2009 р. громадянка С., яка покинула власну дитину, з метою незаконного заволодіння державними коштами, одержала дублікат медичної довідки з вищевказаного пологового будинку, повторно оформила свідоцтво про народження сина, ввела в оману працівників управління соціальної політики та праці в Суворовському районі м. Одеси, показавши їм чужу дитину.
На підставі вищевикладеного жінці було незаконно оформлено три різні допомоги: допомогу при народженні дитини; допомогу на дитину самотній матері; допомогу щодо догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.
На сьогодні аферистка незаконно отримала державних коштів у сумі 11166 грн.
Прес-служба прокуратури Одеської області
