Запропоновані Президентом країни зміни до Конституції України по-різному були сприйняті у суспільстві та в політичних колах. Ще свіжі в пам'яті трагічні події біля стін Верховної Ради. Про те, що робити далі, на прес-конференції говорила віце-спікер парламенту, член Конституційної комісії Оксана Сироїд, яка цими днями побувала в Одесі.
– Децентралізація влади передбачає передання на місця повноважень, коштів, відповідальності, – підкреслила Оксана Іванівна. – На жаль, запропонований варіант децентралізації цим вимогам не відповідає. Повноваження місцевих органів влади не змінюються.
У цивілізованих країнах Президент не має права втручатися в діяльність органів місцевого самоврядування. Цю функцію виконують суди. А запропонований інститут префектів дозволяє відміняти дію прийнятих місцевою владою рішень, тимчасово призупиняти повноваження мерів міст та голів місцевих рад. Такого немає в жодній цивілізованій країні світу. Коли іноземні кореспонденти запитували у мене, чим загрожує такий підхід, я наводила простий приклад. Уявіть собі, що у США Президентові захотілося призупинити повноваження мера Нью-Йорка. Що станеться? Вони відразу відповіли: станеться політична криза.
На думку віце-спікера парламенту, префектів мають призначати Прем’єр-міністр або уряд. І взагалі задля децентралізації влади не потрібні зміни до Конституції. Лише деякі початкові зміни до Бюджетного кодексу вже дозволили збільшити місцеві бюджети десь на 30 відсотків. Цим шляхом можна було йти й далі.
На запитання щодо доцільності запропонованих змін до Конституції за умов необхідності запобігання проявам сепаратизму, загрозам національній безпеці, суверенітетові та територіальній цілісності, Оксана Сироїд терпляче розтлумачила:
– То є дуже небезпечна тенденція, бо відбувається підміна істотних понять. Нам обіцяють, що нас захистять лише за умови ухвалення цих змін до Конституції. Але для захисту людей у Президента, СБУ та правоохоронних органів є достатньо повноважень. Чому ж вони досі цими повноваженнями не скористалися?
Далі журналісти поцікавилися історією зі схвальним ставленням до запропонованих змін до Конституції з боку Венеційської комісії.
Оксана Сироїд припустила, що в сесійній залі взагалі розглядався якийсь інший текст. А представників згаданої комісії ввели в оману.
– Я маю надію поспілкуватися з ними та все пояснити у жовтні.
На думку віце-спікера, таке діється через відсутність у більшості членів нинішнього парламенту навичок колегіального ухвалення рішень. Вони мають хибну звичку ухвалювати важливі рішення, не обговорюючи їх. Крім того, – ухвалювати їх у великій кількості, коли немає можливості обговорити запропоновані проекти докладно. Зокрема, за кордоном парламенти розглядають чотири-п’ять рішень протягом одного робочого дня, а у нас цей показник інколи перевищує 30. Про яку якість, опрацьованість проектів може йтися?
Підбиваючи підсумки, Оксана Сироїд зазначила, що запропоновані зміни до Конституції не можна приймати. Вони становлять серйозну загрозу вітчизняному парламентаризму. Адже вже сьогодні лише один відсоток громадян мають довіру до парламенту. Щоб її повернути, треба згадати, що Конституція не є документом держави. Вона – документ для людей.
