Как уже сообщали "Одесские известия", в Одессе прошло совместное
заседание коллегии Госстроя Украины и Одесского горисполкома, на котором была рассмотрена концепция нового генерального плана города на 2005 - 2025 годы, разработанная специалистами Украинского государственного научно-исследовательского института проектирования городов "Гипроград" (Киев). Рассмотрена и, разумеется, утверждена: подобные заседания еще со времен расцвета застоя носят не столько рабочий, сколько ритуальный характер, и проводятся именно для того, чтобы утвердить и подписать. Что же касается самой концепции, то значительных отличий от тех материалов, которые были представлены на общественное обсуждение в Одессе осенью прошлого года, не обнаружилось. Не обнаружились и ответы на некоторые, далеко не второстепенные вопросы, прозвучавшие в ходе осеннего обсуждения. Но сначала о том, какой видят Одессу киевские градостроители сегодня, какой она будет, по их представлению, через двадцать лет.
Имеем то, что имеем
Как считают разработчики генерального плана, современная Одесса - город, отягощенный многими проблемами. Одна из острейших - жилищная. Показатель обеспеченности населения жилплощадью заметно ниже среднеукраинского. Весьма непростая в городе экологическая ситуация: растут площади подтопления, обостряется проблема утилизации твердых бытовых отходов, увеличивается загазованность воздушного бассейна автотранспортом, прекращены работы по берегоукреплению, не решены вопросы водоснабжения и водоотведения. Дорожно-транспортная сеть не отвечает потребностям грузовых и пассажирских перевозок: отсутствуют транспортные магистрали непрерывного движения, мостовые переезды на пересечениях с железной дорогой, метрополитен. Состояние исторического центра остается неудовлетворительным, основная часть его застройки требует реставрации. Имеют место многочисленные нарушения в использовании прибрежных территорий города. Согласитесь, список впечатляет. А ведь он далеко не полон. Ничего не сказано о высокой плотности населения (в полтора-два раза выше, чем в других крупных городах страны), о бедственном состоянии жилого фонда и т.д. Но есть показатель, который убедительнее всех прочих и мимо которого пройти нельзя: за период с 1989 по 2003 год население Одессы уменьшилось на 100 тысяч человек. Впервые за всю историю города в мирное время идет процесс сокращения численности его населения! Если вспомнить, какие усилия прилагали власти в недавние времена для того, чтобы ограничить прописку в городе, то нельзя не признать: в глазах среднестатистического украинца Одесса как место жизни и трудовой деятельности потеряла былую привлекательность. А это не столько эмоции, сколько фактор экономики: промышленные предприятия города уже сегодня испытывают нехватку рабочей силы.
Тем не менее разработчики генплана веры в Одессу не теряют. По их мнению, выгодное географическое положение, высокий экономический и научно-технический потенциал, наличие инвестиционно привлекательных отраслей производства, ценных рекреационных ресурсов, значительные возможности для развития туризма - все это создает благоприятные условия для дальнейшего развития города.
Концепцией предусматривается формирование Одессы как многофункционального, интегрированного в украинскую и мировую экономику города, в котором в предстоящие двадцать лет основными направлениями обеспечения экономического роста будут внешняя торговля, транспорт, рекреация и туризм, наукоемкие высокотехнологические производства, социально-культурная сфера.
Пространственное развитие города будет ориентировано на интенсификацию использования городских земель, в частности, застройку свободных территорий (поля фильтрации, земли в районе аэропорта, Жевахова гора), реконструкцию старых жилых районов с ветхой и малоценной застройкой (Молдаванка, Слободка, Ближние мельницы), регенерацию некоторых промплощадок.
Среди основных предложений концепции есть такие, за которые каждый одессит проголосует двумя руками. К их числу, безусловно, относятся предложения существенно увеличить жилой фонд города, ликвидировать объекты, расположение которых на селитебных территориях противоречит нормативным требованиям или, скажем, развивать сеть центров комплексного обслуживания жилых районов, микрорайонов и жылых групп.
Уверен, тысячи патриотически настроенных одесситов с чувством глубокого удовлетворения воспримут информацию о том, что генеральной схемой планирования территории Украины предусматривается развитие Одессы как главного города всего Украинского Причерноморья с выполнением ею части столичных (!) функций.
Вряд ли кто из горожан будет возражать против предложения повысить роль исторического центра как общественно-культурного туристического центра регионального значения - ну кто же не хочет большой чистой любви?..
А в Одесса-сити поедем на метро
Однако далеко не все предложения проектировщиков настраивают на мажорный лад. Есть и такие, которые вызывают совсем иные чувства и даже, как говаривал персонаж популярного сериала, будят химеру подозрений. Одно из них - старая сказка о метрополитене, с помощью которого разработчики нового генплана намерены решить сложную проблему внутригородских пассажирских перевозок. Старожилы помнят, что о метро в Одессе заговорили в начале 80-х годов, примерно в то время, на которое намечалось построение коммунизма. Но не сложилось - ни с первым, ни со вторым. Подземная дорога стала одним из козырей генплана 89-го года. Тоже не получилось. Нынче замечательная идея заявлена в третий раз.
Спору нет: будь в Одессе метрополитен, жилось бы нам значительно комфортнее. Но его нет, и вряд ли он в обозримом будущем появится. И дело не только в том, что строительство подземки требует очень больших денег. Необходимо еще и немало времени. На одни только изыскательские работы и проектирование может уйти целая пятилетка. А на строительство первой очереди - еще больше. То есть если даже в ближайшие годы произойдет чудо, и держава выделит Одессе необходимые средства (что, конечно, навряд ли), все равно реально влиять на пассажирские перевозки в городе в период действия нового генплана метро не сможет. Так почему же в концепции оно снова фигурирует в качестве "голубой фишки"? Подозреваю, что авторам просто нечего предложить.
Отчасти это предложение подтвердилось прямо в ходе обсуждения. Секретарь горсовета Александр Прокопенко, кстати, кандидат технических наук, выслушав доклады и осмотрев планшеты, задал вполне естественный вопрос: а что нам делать с автотранспортом в ближайшие годы, метрото когда будет? На что один из разработчиков концепции отвечал примерно так: необходимо повышать дисциплину водителей, которые нередко паркуют свои авто на проезжей части улиц, чем, конечно, снижают их пропускную способность:
Совершенно очевидно, что город, важнейшие магистрали которого работают с большой перегрузкой, нуждается в нестандартных "прорывных" решениях, подобных строительству скоростной дороги по Среднефонтанской, реализованному в свое время по инициативе председателя горисполкома Валентина Симоненко, кстати, вопреки генплану. Полумеры здесь ничего не решат. Это уже давно подметили многие одесситы, которые в часы пик передвигаются по Пушкинской и Ришельевской исключительно пешком.
Боюсь, что и предложение о создании "нового делового центра Одесса-сити на территории бывших полей фильтрации и перемещении в него основных коммуникационных и хозяйственных функций из исторического ядра" также продиктовано отсутствием свежих идей. Замысел однако, не нов: он был заложен в генплан 89- го года и еще тогда был подвергнул уничтожающей критике. Медики возражали против строительства общественно-жилой зоны на территории, которая целое столетие была городской клоакой, а экономисты - ввиду непомерной дороговизны проекта. К реализации задуманного даже не приступили. А теперь снова вспомнили. Но с тех пор, как известно, денег больше не стало, да и экологическая ситуация не улучшилась. А главное: зачем перемещать туда из исторического центра "основные коммуникационные и хозяйственные функции"?
Хотелось бы получить от разработчиков генплана более четкие разъяснения относительно судьбы приморской полосы и всей курортно-санаторной зоны. Авторы концепции полагают, что там должно произойти "формирование рекреационно-жилой зоны в границах части водоохранной зоны от парка Шевченко до Черноморки и в районе жилого массива Котовского путем создания рекреационных комплексов на базе существующих учреждений отдыха и оздоровления, а также приспособления жилого фонда, размещенного в водоохранной зоне, для рекреационного использования". Означает ли это, что беспределу, свидетелями чего одесситы являются уже не один год, будет положен конец или, наоборот - застройщикам развяжут руки? Совершенно не понятно, как разработчики генплана собираются восполнять дефицит зеленых насаждений, каковых в Одессе значительно меньше, чем в других крупных городах страны. Уже сегодня дефицит составляет тысячу гектаров (!), а ведь в ходе уплотнения застройки, "Формирования рекреационно-жилой зоны в границах части водоохранной зоны" и некоторых других шагов немалое количество деревьев и кустарников неизбежно пойдет под топор.
Правда, задачу расширения зеленой зоны города, как и ряд других, можно попытаться решить путем создания в пригородных районах так называемой зоны совместных интересов. Размещая в этой зоне современные агропоселки и вынося в них отдельные производства, можно существенно улучшить социально-экономические условия жизни одесситов. В концепции этот перспективный замысел обозначен. Правда, его реализация требует серьезных исследований и большой подготовительной работы, что вряд ли осуществимо в рамках генерального плана. Да и времени на это нет: завершение работ по генплану намечается на первый квартал будущего года.
Своею собственной рукой
Нет никаких сомнений в том, что разработка генплана будет завершена в намеченные сроки и это будет вполне солидный документ ("Гипроград" - это все-таки фирма!). Но, похоже, искать решения многих сложных городских проблем одесситам придется все же самостоятельно. Вот только кто будет этим заниматься? Чиновники управления главного архитектора?
Вряд ли это им под силу, да и задачи у них другие. Может, по опыту поздних советских времен формировать под каждую задачу временный творческий коллектив? Уже лучше, но смущает определение "временный" - большинство терзающих город проблем относится к числу перманентных и в принципе не может быть решено раз и навсегда. Неслучайно, некоторые специалисты с сожалением вспоминают о бывшем Одесском филиале "Гипрограда", который в трудные времена экономического кризиса приказал долго жить. Недавно в интервью нашей газете председатель Одесской организации Союза архитекторов Украины Василий Мироненко отметил: "Там работал сильный коллектив архитекторов-градостроителей, который был способен решать любые задачи развития Одессы, и такой творческий коллектив, я уверен, нужен нашему городу". Да и в ходе совместного заседания прозвучала мысль: нужна организация, которая занималась бы вопросами реализации генерального плана.
Необходимость в научном центре (институте, лаборатории), специализирующемся на вопросах развития Одессы, становится еще более очевидной, если обратиться к решению Госстроя и горисполкома, которым указывается на актуальность разработки важных документов - жилищной программы, проекта рационального использования промышленных территорий, регенерации застройки исторического центра, программы реконструкции жилых домов первых массовых серий и т.д. и т.п. Строго говоря, без этих материалов и генплан - не генплан.
Разумеется, речь идет не о воссоздании института в старом облике
- сотни сотрудников, партком, профком, спецотдел, отдел кадров. Нет, нужна небольшая мобильная структура, которая бы частично финансировалась за счет городского бюджета, зарабатывала недостающие средства текущей проектной работой. Такой центр, создавая ту или иную программу, делал бы это открыто, демократично, в режиме постоянного диалога с горожанами, анализируя их предложения и убеждая в обоснованности тех или иных градостроительных решений.
Разумеется, это не исключает сотрудничества с "Гипроградом", пренебрегать его возможностями было бы нелепо. Но свои проблемы необходимо решать самим. Так, как это делают в Европе и уже начинают делать в крупных городах страны. Определенный опыт имеется.
