РИНОК БУВ, РИНОК Є, РИНОК БУДЕ... АЛЕ ЧИЇМ?
...Задамо простеньке завдання – що більше – три чи п'ятдесят? Дурниці, скажете, це завдання для першокласників, звичайно ж, п'ятдесят. Ой чи так?
На засіданні ради РСС, яке відбулося у перший четвер квітня, його більшість проголосувала за створення товариства із обмеженою відповідальністю. Серед засновників, як було заявлено, є приватні особи. Хто конкретно, голова РСС Галина Пальченко, незважаючи на запитання до неї, так чітко і не пояснила. Не було й самих майбутніх «спільників». Але сказала, що РСС буде мати 49 відсотків голосів, приватники – 51. Вдалося з'ясувати – вони входять до ТОВ зі статутним капіталом у 6 мільйонів гривень, з яких планують вкласти до розвитку ринку три мільйони. Одразу виникло запитання – як це узгодиться з тим, що, за найприблизнішими оцінками, вибачте за тавтологію, ринкова вартість ринку становить не менше 50 мільйонів гривень, що й має стати часткою РСС у статутному фонді?
КОЛИ МЕНШЕ БУВАЄ
БІЛЬШИМ, АБО
ДІРКА ВІД БУБЛИКА
Отже, маючи десятиразову перевагу, РСС поступилася, віддавши права користування майном та управління ринком, навівши свої обґрунтування цього – так, мовляв, буде краще для усіх, є домовленість про щомісячне перерахування 50 тисяч гривень райспоживспілці, які будуть направлятися на розвиток мережі. Перший крок вже зроблено, до більшості сільпо завезено холодильні вітрини, ця робота триватиме.
Таким чином, пропонована схема дозволить поліпшити ситуацію у мережі споживкооперації, яка має на сьогодні чимало проблем. Пов'язані вони, на думку керівника РСС, із тим, що постійно вставляє палиці в колеса облспоживспілка, приватний бізнес "тисне" тощо. І все ж таки у багатьох членів ради виникли сумніви – чи не занадто дешево "відкуповуються" ті, хто одержує право користування майном та управління ринком? Насторожувало – вітрини завезли прямо перед засіданням ради. За які кошти їх купили, якщо ТОВ лише створювалося?
Так, на засіданні ради було сказано, що, згідно з "угодою", основні рішення можуть бути ухвалені тільки двома третинами голосів. Але закон про засновництво говорить про інше – виявляється, більше правий той, в кого більше прав, і не виключено, що кооператори району, можливо, за винятком обраних, одержать від такої угоди дірку від бублика! Добре б, щоб це було не так.
Щире зізнання...
Можливо, у запалі, на запитання "навіщо" один із членів ради, керівник ДП "Феррум" Віктор Асауленко, який головував на засіданні, сказав (наводимо дослівно його слова із запису на диктофоні): "... щоб ринок не змогла забрати облспоживспілка, ми хочемо основні кошти сховати" (виділено автором). Ось так, не більше й не менше!
ПОЗИЦІЯ
КЕРІВНИЦТВА РАЙОНУ
Віддамо належне присутнім на засіданні ради керівникам району – голові районної ради Сергію Мазуру та голові районної держадміністрації Сергію Ніколаєву, який дав свою характеристику жалюгідному становищу у споживкооперації і, як наслідок, подібним проектам: споживкооперація фактично не перебудувалася, так і не навчилася працювати в умовах ринку, мало робиться для підвищення її конкурентоспроможності. Самим кооператорам вирішувати, який шлях краще обрати, але поліпшувати становище в споживкооперації треба, підкреслювали вони. Було висловлено й претензії на адресу керівництва облспоживспілки, яке допустило, на їхню думку, нинішню конфліктну ситуацію, пов'язану і з судовими розбираннями, з тим, що свого часу "нав'язали" іногороднього кандидата на пост директора ринку, його кандидатуру не було погоджено з райспоживспілкою й одержали конфлікт, який нікому не на користь.
ЧИЇ ТЕЗИ
ПЕРЕКОНЛИВІШІ?
Позицію ОСС наша газета, посилаючись на докази керівника споживкооперації області Івана Негоди, вже викладала, давала і характеристику ситуації, яка склалася у споживчій мережі Ізмаїльського району. Про це розповідалося у статтях "Хто кого кришує" ("ОВ" за 22 грудня 2007 р.) та "Споживкооперація Ізмаїльського району: крапку поки що не поставлено" ("ОВ" за 23 лютого ц.р.).
Повторимо основну тезу: ринок наприкінці вісімдесятих років було передано облспоживспілкою на баланс райспоживспілки в користування, але не у власність. І зробили це для підтримки місцевих споживчих товариств. То ж розмови про те, що ОСС хоче забрати ринок, непереконливі – у кого забирати, у самих себе? У користування райспоживспілці було надано й міжрайбазу облспоживспілки – знову ж таки для надання допомоги кооператорам Ізмаїльщини. Це дало можливість РСС здавати в оренду складські приміщення та свій адмінкорпус, перейти до адмінкорпусу МРБ ОСС. Жодних дивідендів, жодних виплат область ані за міжрайбазу, ані за ринок ніколи не вимагала, тому й не можна вважати об'єктивними нинішні претензії як керівництва РСС, так і представників низки сільпо у тому, що область району нічим не допомагає. У той же час останні перевірки показали: розпоряджаються наданим майном кооператори Ізмаїльщини вкрай погано. Орендна плата занижується у три-п'ять разів. Мають місце інші порушення, які змусили провадити ревізію. Причому довелося вдатися до допомоги правоохоронних органів. Але ревкомісію облспоживспілки до РСС за вказівкою її голови правління так і не було допущено, документи просто ховалися!
ЩО, ХТО,
КОМУ Й ЧОМУ ЗАВАЖАЄ
Про директора. Не хотілося б порівнювати, та доводиться. Олександр Сорокін (між іншим, є рішення суду щодо неправомірності його звільнення та необхідності поновлення на роботі), можливо, й чинив нестандартно. І не усім подобається його гучна прямолінійність. Але ж саме при ньому на ринку пішло перепланування, розроблявся план подальших дій щодо благоустрою, впроваджувалися ті самі нові підходи, про необхідність яких згадувала у своїй доповіді і Галина Пальченко. Чому ж на словах одне, а на ділі – друге? Чому пішли на звільнення директора і заміну його людиною, яка не має відповідної освіти й досвіду, хоча саме ринок дав чималий прибуток, обсяг платних послуг склав понад 5,5 мільйона гривень – і про це говориться у доповіді керівника РСС про підсумки фінансово-господарської діяльності за минулий рік? Отже, іллічівець Сорокін серйозно заважав ізмаїльцям, не захотівши стати "своїм" – у тому, що міг розкрити очі на сенс того, що відбувається? Після того, як його таки вивели зі складу ради та правління райспоживспілки, він, залишаючи залу, заявив: уся ця "буфонада" потрібна лише для того, щоб "протягти" незаконне рішення!
Заважав не лише він. Керівництво райспоживспілки, що є низовою ланкою стосовно облспоживспілки, неодноразово ігнорувало приїзди представників ОСС, які бажали, незважаючи на непорозуміння, піти на контакт, спільно випрацювати тактику і стратегію дій щодо порятунку споживкооперації у районі. На жаль. Щоразу в дні приїзду одеситів у голови правління РСС то було термінове відрядження, то він йшов на лікарняний. Це утруднювало і взаємодію із сільськими споживчими товариствами, до того ж, за наявною в ОСС інформацією, керівник РСС часто просто забороняв спілкуватися із гостями! Маючи таку інформацію, навряд чи повіриш, що в усьому винне обласне кооперативне керівництво. Швидше дійдеш до висновку, що у райспоживспілці усе ставлять з ніг на голову, переслідуючи певну мету. Яку, судячи з питань, поставлених на засіданні ради, здогадатися неважко.
ОХОРОНА
ПРОТИ... ЮРИСТІВ?
І ось "фініш": щоб не допустити представників облспоживспілки, а разом із ними, можливо, й тих, хто не згодний із діями керівництва РСС, вона поставила на ворота охорону, розпорядилася не пускати до приміщення правління представників області, які приїхали на засідання ради. Один із членів ради у своєму виступі назвав подібну акцію ганебною! Особисто Галина Пальченко відмовила у можливості бути присутнім на засіданні і кореспондентові газети "Одеські вісті". Ясна справа, у таких питаннях гласність, виходить, ні до чого. Лише після вимог членів ради пішла команда – пропустити, але лише першого заступника голови ОСС Олександра Паровенка і вашого покірного слугу. Але так і залишилися на вулиці голова обкому профспілки працівників споживкооперації та юристи облспоживспілки, які могли б дати відповідну правову оцінку кожному рішенню ради. До речі, на засіданні був присутній помічник прокурора міськрайпрокуратури. Олександр Паровенко попросив дозволу у головуючого Віктора Асауленка дати помічникові прокурора слово для роз'яснень. Але він у цьому відмовив!
ЗА ЩО І ЯК
ПРОГОЛОСУВАЛА
БІЛЬШІСТЬ
Тоді виступила член ради Лілія Абазіна. Вона порекомендувала дотримуватися основних правил і законоположень кооперативного руху й Укоопспілки й запропонувала на даному засіданні не розглядати це питання, підготуватися краще і впровадити іншу схему, відповідно до якої співзасновниками ринку з'явилися б не нікому невідомі приватні особи, а представники сільських споживчих товариств.
На жаль, ані її пропозиції, ані пропозиції першого заступника голови облспоживспілки Олександра Паровенка, які висловилися з цього приводу, більшістю не були почуті. Причому тих присутніх, хто проголосував за рішення щодо створення ТОВ, не збентежило, що на сьогоднішній день майно ринку у зв'язку із судовими процесами перебуває в арешті й не може бути передано до статутного капіталу.
До речі, під час голосування відчувався постійний тиск з боку тих, хто вів засідання. І тому, коли дали слово запрошеному на засідання ради Кислицькому сільському голові Михайлу Шевченку, він висловив своє обурення позицією головуючого, про що є відповідний запис на диктофоні.
ЕПІЛОГ:
ПОКИ ЩО БЕЗ ЕПІЛОГУ?
Що далі? Протест на дане рішення до судових органів вже подано. Як обіцяють у облспоживспілці, справа за необхідності дійде до Верховного суду із обов'язковим інформуванням про ситуацію, що склалася, Президента країни та інших владних структур. Постараємося тримати читачів у курсі подій, що розвиваються, й ми.
І на закінчення. Дуже хотілося б почути думку з даного приводу і від представників відповідних обласних, зокрема й правоохоронних та антикорупційних органів.
