Головним на порядку денному чергової сесії Одеської міської ради стало питання про бюджет міста на 2009 рік.
Після виступу директорки департаменту фінансів Світлани Бедреги, яка акцентувала увагу на яскраво вираженій соціальній спрямованості бюджету, депутати поставили запитання, чому в ньому не передбачені кошти на капітальний ремонт житлового фонду? Як відомо, на проведення подібних робіт очікує велика кількість житлових будинків.
Світлана Бедрега відповіла, що капремонт житла буде провадитися. Кошти і на це, і на капітальний ремонт ліфтів будуть виділятися з бюджету розвитку міста. Дане питання передбачається розглянути на наступній сесії міської ради.
Депутат Ігор Марков запропонував перекинути кошти, заплановані на фінансування програми недержавного пенсійного страхування, на статтю витрат, пов’язану з фінансуванням їдалень для незаможних громадян.
Депутати не підтримали цю пропозицію, порахувавши, що збільшення скромних пенсій бюджетників не менш важливе, ніж забезпечення людей гарячим харчуванням.
Депутати не прийняли міську програму охорони і поліпшення стану навколишнього природного середовища на 2009 – 2012 роки. Відбулося це не тому, що вони недооцінюють важливість рішення екологічних проблем. А через порушення регламенту проходження проекту документа на етапі підготовки його до розгляду на сесії. Він не обговорювався в комісіях міськради і не був погоджений юридичним департаментом. До даної програми доведеться повернутися, швидше за все, на наступній сесії.
Не менш тривалим, ніж питання про бюджет, вийшло обговорення питання про вдочеріння двох дітей, які виховуються в дитячому будинку «Перлинка». Суть виниклої непростої ситуації розкрила голова постійної комісії з освіти і науки Лідія Голубенко.
Справа в тому, що відповідно до рішення суду, право на вдочеріння двох молодших із п’яти дітей, які є рідними сестрами і братом, одержала родина Калініченко.
Директорка дитячого будинку «Перлинка» Світлана Петрова звернулася з листом на адресу Міжнародного комітету із прав людини, Верховної Ради, голови облдержадміністрації із проханням перевірити законність рішення суду. На її думку, воно порушує низку законів України і, насамперед, руйнує родину. Дітей треба всиновляти всіх відразу, а не поодинці або по двох. Тим більше, що служба у справах дітей Одеської міської ради родину, готову прийняти всіх п’ятьох, знайшла.
Під час обговорення висловлювалися різні точки зору. Член виконкому Олег Кутателадзе нагадав, що заперечити рішення суду може лише його вища інстанція після подачі апеляції. Депутати Марина Багрій-Шахматова і Надія Шевчик (ігуменя Серафіма) більше уваги приділили моральній стороні питання: чи можна роз’єднувати рідних людей, відбирати у дітей, які залишилися без матері і виховуються в різних установах, шанс жити під одним дахом і, нарешті, відчути себе однією родиною? Депутат Ігор Марков порахував, що навіть удочеріння двох дівчаток – це благо, за яке треба подякувати родині Калініченко.
У підсумку зійшлися на необхідності всебічного розгляду ситуації, щоб остаточним було рішення в інтересах дітей.
На минулій сесії голова постійної комісії з житлово-комунального господарства і розвитку паливно-енергетичного комплексу Валерій Матковський подав заяву про звільнення. Тому на нинішню сесію було винесено проект про зміну складу даної комісії.
Депутати, говорячи про важливість роботи саме цієї комісії в умовах фінансово-економічної кризи, підкреслювали професіоналізм у розумінні проблем ЖКГ і ТЕК, властивий усього декільком депутатам: Валерію Матковському, Миколі Рублі і Андрію Макарову. Таким чином, гідним керівником комісії може стати лише хтось із них.
Рішення про зміну складу комісії з ЖКХ і розвитку ТЕК у підсумку прийнято не було. Мер Одеси запропонував керівникам фракцій спільно виробити проект рішення, котрий вдасться проголосувати в сесійній залі і розблокувати роботу комісії.
Директорка юридичного департаменту Наталя Бакланова зачитала протест прокурора області на рішення Одеської міської ради щодо узгодження місцезнаходження об’єкта і дачу згоди ТОВ «Аллегро-інвест» на розробку проекту землевпорядкування переданої в оренду ділянки орієнтовною площею 0,12 га в провулку Некрасова, 10 для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями і підземним паркінгом. Прокурор порахував, що ухваленим рішенням порушені права Одеського економічного університету, що перебуває по сусідству, і одного з мешканців будинку в провулку Некрасова, 10.
Наталя Бакланова запропонувала протест прокурора задовольнити, вважаючи його обґрунтованим. Її підтримав і прокурор міста Микола Маркін. Депутати ж даний протест прокурора області відхилили.
Другий протест прокуратури стосувався затвердження містобудівного обґрунтування розміщення 24-поверхового оздоровчого комплексу з апартаментами і паркінгом, а також дозволу ТОВ «Жилбудсервіс-2» на подальше проектування цього комплексу на Французькому бульварі, 60/1.
Керівник юридичного департаменту запропонувала протест прокуратури відхилити.
Едуард Гурвіц нагадав, що майданчик під будівництво був куплений за ціною близько 100 тисяч доларів за сотку (загальна ціна склала 21 мільйон гривень). Крім того, ще в 11 мільйонів обійшовся дозвіл збільшити поверховість будинку. Всі ці кошти одержав бюджет міста.
Заступник міського голови Михайло Кучук звернув увагу на те, що забудовник веде великі роботи зі зміцнення схилу. По завершенню будівництва берегоукріплюючі споруди будуть передані у власність міста. І прокуратура помилково прийняла весь обсяг будівельних робіт за роботи на об’єкті, хоча сама пляма забудови відповідає площі, прийнятій в рішенні сесії міської ради.
Вислухавши всі аргументи, Едуард Гурвіц запропонував протест прокуратури відхилити. Депутати його підтримали.
