На улицах можно увидеть машины с надписями на бортах – «Страховая компания». Ее агенты на месте оформляют страховые полисы, любезно принимают за них соответствующие платежи наличными. И все заботы по зачислению их в банк берут на себя. Чем плохо? Но так ли привлекателен этот мобильный страховой сервис, как его рекламируют!
Его услугами, особенно если речь идет о небольших суммах оплаты страховки, охотно пользуются наивные автовладельцы, которые за внешним удобством не видят лукавой подоплеки.
Полисы «автогражданки» оформляются на основании положений закона об обязательном страховании владельцев автотранспорта, согласно которым все водители должны иметь при себе действующий полис гражданско-правовой ответственности. Для страховых компаний, выдавших такие полисы, это означает, что в случае ДТП они должны вместо застраховавшего у них свою ответственность виновника возместить пострадавшему водителю ущерб и тем самым существенно облегчить материальные затраты их обоих.
Но в действительности, когда дело доходит до выплаты компенсации, с лиц клерков-страховщиков сходят их дежурные улыбки и появляется выражение недовольства. Они ищут предлог, как отказать водителю в выплате обещанной ему страховой премии. Предъявлять претензии таким страхователям на колесах трудно, потому что часто их офисов в Одессе днем с огнем не найти: то они зарегистрированы по адресу конторы, арендуемой в таксопарке, то вообще в Киеве. Как, например, в случае с Олегом Неврусовым, обстоятельства которого изложены в его жалобах на председателя столичного ЗАО «Страховая группа «ТОС», поданных в компетентные организации. Суть инцидента в том, что «мерседес», принадлежащий Неврусову, был поврежден в результате столкновения с автомобилем, управляемым гражданином Рафаилом Дубенко, который и был признан виновником этого дорожного происшествия.
Дубенко был застрахован в СГ «ТОС». Он и направил Неврусова в эту страховую компанию для получения денежной компенсации за помятый «мерс». Неврусов предоставил в страховую компанию необходимый пакет документов, но «тосовский» специалист по урегулированию убытков, работающий здесь в Южном региональном представительстве страховой группы, отказал ему в выплате причитающегося страхового возмещения. Он мотивировал это тем, что оплата страхового полиса в банке была произведена автовладельцем Дубенко после того, как произошло столкновение машин. Письменного отказа специалист при этом не дал, хотя и обязан был это сделать. Дальнейшие выяснения между головным офисом в Киеве и его Южным представительством в Одессе, кто же отвечает за разрешение спорной ситуации, выглядели как намеренное затягивание времени. Несколько месяцев спустя, из столицы в телефонном режиме сообщили, что «ТОС» согласна выплатить пострадавшему Неврусову положенные ему по закону 25,5 тыс. гривень. Но поставили условие – снова собрать весь пакет документов, включая заключения экспертов и дубликат судебного решения.
Наконец Южное региональное представительство дает обещание провести выплату в течение 10 дней. Можно идти в кассу? Нет! Киевские страховщики беспристрастно телефонируют, что квитанция об уплате страховой суммы к ним из банка не поступала в течение… уже полугода. Далее страховая группа «ТОС» ставит перед своими юристами задачу: обратиться в суд с целью доказать, что страховой полис виновника ДТП Дубенко недействителен.
Понятно, кого в этой игре хотят оставить в дураках. Потерпевший Неврусов и до сих пор не получил не то что деньги, а даже ответ на три письменные обращения в страховую контору.
Тут вызывает недоумение другое: как это сотрудники Южного представительства выдали страховой полис гражданину Дубенко, если не получили от него квитанцию об уплате страховой премии? Это дало основания специалистам Одесской юридической фирмы «Авто-юст», где искал правду Неврусов, обратиться в прокуратуру. На ЗАО «СГ «ТОС» подан иск в суд.
Секрет этой жульнической акции прост. Договор о страховании с агентом Неврусов заключил в 10.00. а в ДТП попал в 12.30. Агент сразу не направил принятую от клиента страховую премию на счет своей компании в банк. А по непонятной причине замешкал. Вот и получилось, что платеж произошел после того, как случилось ДТП. Поэтому полис хотя и есть, но на момент аварии не был оплачен и не может быть признан действительным.
Конечно, это недобросовестное отношение агента к своим обязанностям. Но, к сожалению, практически не наказуемое. Поэтому вернее рассчитывать на себя, самостоятельно платить в банк и затем приносить квитанцию об уплате страхователю. А копию оставлять себе.
Еще более нелестные отзывы о работе страховой компании «Ост». Причину для отказа в выплате возмещения там буквально высасывают из пальца. Особенно проблематично получить у ее клерков денежное страховое возмещение, если речь идет о небольших суммах, например, 3 – 5 тысяч гривень. Маленькая сумма становится залогом того, что человек не захочет связываться с судебной процедурой – утомительной и тоже не бесплатной.
Конечно, легковерный сам виноват в том, что стал жертвой обмана. Но неужели суд – последняя инстанция, способная призвать к ответу недобросовестных страхователей?
