Як заробити гроші для потреб громади і витратити їх з максимальною ефективністю? Дати відповідь на це запитання намагалися депутати під час чергової сесії Білгород-Дністровської міськради.
Про виконання міського бюджету за перше півріччя доповів начальник міськфінуправління В.Г. Мінчев, зазначивши, що обговорення блоку бюджетних питань на засіданнях усіх постійних депутатських комісій відбулося без зауважень і доповнень. Дотримуючись логіки, представлені проекти рішень були беззастережно схвалені сесією практично одностайно.
За минулі шість місяців показники, затверджені за власними доходами, виконано на 102,8%. При цьому додатково одержано 320,6 тисячі гривень. Перевиконання планових цифр досягнуто, переважно, за рахунок надходжень податку з фізичних осіб, плати за надра, податку на промисел, комунального податку, плати за автопаркування, оренду комунального майна, а також інших надходжень. Причому, відповідно до аналогічного періоду минулого року надходження власних доходів збільшилися на 2286,2 тисячі гривень.
За витратами за перше півріччя міський бюджет щодо затверджених асигнувань виконано на 45,3%, зокрема, загальний фонд на 45,8%, спеціальний – на 38%.
У співдоповіді щодо цього питання заступник начальника Білгород-Дністровської ОДПІ П.Г. Вєлков зазначив, що заборгованість щодо зарплатні в місті за останній період трохи зросла з 1 млн 229 тис. грн до 1 млн 352 тис. грн. Хоча для наповнення бюджетного гаманця резерви є. Наприклад, за словами представника податкової служби, у місті існує понад 200 підприємств, які офіційно не виплачують зарплату, відповідно, не відраховують прибутковий податок. Причому, шляхом нехитрих арифметичних обчислень, вимальовується цікава картина: якщо подібне підприємство має в штатному розкладі лише двох працівників з числа директора і бухгалтера, то сукупне недонадходження прибуткового податку складе за півріччя приблизно 200 тисяч гривень. Що і говорити, сума кругла! Іншими словами, резерви існують, варто лише посилено працювати в напрямі їхньої активізації.
Що стосується інших джерел для надходжень фінансових коштів до міського бюджету, то, виходячи з уже проведених «повновагих» сесій нинішнього скликання, створюється враження, що міська рада та її виконком найбільш ефективним способом вважають успішний перебіг приватизаційного процесу. У кожному разі, питання, які стосуються внесення доповнень до переліку об'єктів, що підлягають приватизації в 2006 році, охопили цілих три пункти сесійного порядку денного.
Як пояснив міський голова М.М. Даценко, це сталося у зв'язку з розбіжностями на засіданнях депутатських комісій, які не дійшли до єдиної думки. Однак, підкреслив міський голова, у процесі підготовки до опалювального сезону і вирішення інших стратегічних для міста завдань власні зароблені кошти набувають дуже високої цінності. Оскільки, не маючи «своїх» грошей, можна позбутися фінансових надходжень з бюджетів інших рівнів. Мабуть, тому так стрімко збільшується кількість комунальних об'єктів, які слугують істотним доповненням до планового приватизаційного списку.
У підсумку, на розгляд депутатам було представлено різні проекти рішень, які викликали щодо пропозицій депутатів В.М. Шевчука, П.М. Крисюка та інших низку виправлень через недоробки профільних комісій, а також винесення на конкурс або виключення деяких об'єктів із приватизаційного списку.
Не підтримали голосуванням депутати свого колегу від партії «Віче» Г.В. Мельниченка, який закликав у своєму виступі до єдино ефективного та економічно прибуткового, на його думку, способу управління комунальною власністю. А саме: про переважну здачу комунальних об'єктів в оренду і відмовлення від їх поспішного продажу.
Об'єктом комунальної власності, який привернув особливу увагу завдяки депутатському запиту депутата від Партії регіонів М.М. Чабана і який став на сесії предметом тривалого обговорення, став ресторан “Белый парус». Це двоповерховий будинок площею 3 тисячі квадратних метрів, розташований поруч з центральним міським ринком, який неодноразово служив заставним майном для звичного «латання дірок» містом у вигляді одержання кредитів, найімовірніше, у майбутньому також піде з молотка. Як і будинок колишнього універмагу, віднесений до приватизації на третій сесії міськради поточного скликання. Депутат Чабан запропонував скасувати рішення виконкому, прийняте на початку липня цього року, про складання договору оренди з однією із торговельних компаній на нежитлові приміщення будівлі ресторану. У виступі депутата прозвучали «смішні» навіть за місцевими розцінками цифри: сума оренди за імовірним договором повинна, за його словами, скласти 5 гривень за кожен квадратний метр ресторанної площі. У той час, як на сусідньому, розташованому буквально через дорогу, центральному ринку, сума ідентичної оренди складає від 10 до 15 американських доларів.
Думки депутатів, які виступили, діаметрально розділилися й у цьому непростому питанні. Багато хто апелював тим, що цей будинок комунальної власності протягом останніх п'ятнадцяти років залишався планово-збитковим. Ще рік, і він розвалиться не тільки під вагою злощасної пострадянської долі, але і через повну відсутність хоча б убогого підтримуючого ремонту. Тому і долю його варто вирішити скоріше. Одні депутати вважають, що можлива ціна продажу об'єкта складе близько двох мільйонів гривень. Інші підбивали підсумки, скільки ж буде коштувати аналогічний побудований з нуля будинок? І стверджували, що є й інші конкуренти, готові заплатити суму вдвічі більшу. Тому ресторан слід було б виставити на конкурс, про який варто було б повідомити в місцевій пресі, як того вимагає процедура приватизаційного процесу.
Галас, створений навколо ресторану, призвів до рішення, запропонованого міським головою: укласти проект договору з зазначеною торговельною компанією і обговорити його на засіданнях постійних депутатських комісій.
Інший проект рішення про внесення змін до Регламенту міськради п'ятого скликання, який не знайшов підтримки більшості, було озвучено депутатом С.С. Кузнецовим від партії «Віче». На його погляд, через недосконалість системи підрахунку голосів, слід доповнити кількість членів обраної лічильної комісії представниками партій і блоків, які досі не представлені в ній. Однак більшість депутатів не вважала за потрібне ускладнювати хід голосування, що сформувався. І, мабуть, не випадково за час безупинних трьох із лишком годин роботи сесії не оголошувалося, скільки депутатів проголосувало «проти» або ж «утрималося».
Епізод з малоприємним присмаком відбувся буквально під завісу сесії. Більшістю голосів при затвердженні порядку депутати надали слово голові Білгород-Дністровського відділення Міжнародного Товариства прав людини, депутатові міськради декількох скликань Г.П. Барвіненку. Його критика на адресу нинішнього депутатського корпусу, зокрема, депутатів-регіоналів, явно не сподобалася обранцям громади. І Барвіненка, відомого точним улучанням не в брову, а в око, перервали оплесками, не давши закінчити виступ. За нешанобливу поведінку, яка межує з безкультур'ям, зробив своїм колегам зауваження депутат Я.З. Кубищенко.
А дорікав депутатам Барвіненко за відсутність належної турботи про підготовку житлово-комунального господарства міста до зими і закликав не втрачати дорогоцінний час.
