Так охарактеризував нещодавні всеукраїнські вибори до місцевих органів влади один із учасників круглого столу, проведеного Одеською обласною організацією ВГО «Комітет виборців України». У плині виборної кампанії організація здійснювала, зокрема, фінансовий моніторинг. Відслідковувалася передвиборна витрата коштів кандидатів на посаду Одеського міського голови Геннадія Труханова, Олександра Боровика, Сергія Ківалова, Едуарда Гурвіца, Світлани Фабрикант і кандидата на посаду мера Ізмаїла Андрія Абрамченка.
Це пілотний проект, – розповідає голова обласної організації Комітету виборців України Анатолій Бойко. – Він послугував для виявлення проблем і розробки рекомендацій щодо вдосконалення процедур фінансування виборних кампаній. Ми працювали із представниками всіх виборних штабів. Відслідковувалися витрати кандидатів на зовнішню рекламу, агітацію, рекламу у ЗМІ, а також випадки використання адмінресурсу.
– За нашими підрахунками, на медійну підтримку Г. Труханова було витрачено понад 800 тисяч гривень, – говорить координатор проекту Анастасія Матвієнко. – На агітаційну кампанію на користь С. Фабрикант витрачено приблизно 700 тисяч гривень. Витрати С. Фабрикант і О. Боровика на зовнішню рекламу склали близько 100 тисяч гривень на кожного кандидата. Найменших витрат, за даними моніторингу, зазнали Е. Гурвіц і С. Ківалов. Андрій Абрамченко витратив на зовнішню й телерекламу 14 і 15 тисяч відповідно.
Зафіксовано випадки зміни витрат на одеські міські цільові програми в період агітації. Це може свідчити про те, що частини витрат на соціальні програми було збільшено, а на інфраструктурні, навпаки, – зменшено. Використання адмінресурсу відзначено в агітаційній кампанії Г. Труханова і О. Боровика.
Були й інші ознаки порушень. Агітація за Г. Труханова та С. Фабрикант почалася до офіційної реєстрації кандидатів, тобто до створення виборних фондів. Таким чином, кошти на «дострокову» кампанію не були задекларовані належним чином. Фінальні фінансові звіти більшості кандидатів не сходилися з даними моніторингу. Наприклад, задекларовані витрати на медійну рекламу нижчі, ніж установили перевіряльники, на зовнішню рекламу в деяких звітах дані відсутні.
Викликають питання джерела фінансування виборних фондів. Поряд зі звітами про витрату коштів кандидати звітували й про їх надходження. До 13780 гривень міг внести будь-хто охочий до фонду уподобаного кандидата. Примітно, що благодійні внески від абсолютно різних людей становили приблизно такі суми.
Не підраховуючи постатейно витрати на виборні кампанії, Комітет виборців України визначив тенденції, проблеми та шляхи подальшої роботи. А тому пропонує: законодавчо визначитися з поняттям «політична реклама» і відповідним порядком її фінансування; виключити з повноважень територіальних комісій функцію контролю над здійсненням агітації кандидатами; відмовитися від фінансування агітації кандидатів на посади міських, селищних і сільських голів, висунутих партіями, з виборних фондів відповідних партій; імплементувати закон про прозорість інформації про власників телеканалів; внески до виборних фондів реєструвати в будь-якому вигляді – чи то гроші, чи товари, чи послуги тощо; інструктувати територіальні комісії про те, як потрібно аналізувати подавані кандидатами звіти; обмежити участь діючих чиновників у виборних кампаніях.
