На минулій сесії обласної ради було розглянуто понад двадцять питань. Це трохи менше, ніж на багатьох попередніх. Але, як відомо, не цим визначається значущість кожного пленарного засідання.
Про все в одній статті важко розповісти. Тому зупинимося на важливих моментах. Вони, на наш погляд, дадуть змогу висвітлити й хід самої сесії, і підходи депутатів до запропонованих проектних документів.
Спільними зусиллями
Безсумнівно, головним питанням на пленарному засіданні був звіт про свою діяльність голови облради В.М. Новацького. Такі щорічні підсумки підбиваються відповідно до вимог Закону “Про місцеве самоврядування в Україні”.
І депутати, і численні запрошені на сесію мали можливість заздалегідь ознайомитися з основними тезами цього звіту на засіданнях постійних комісій із публікації в нашій газеті. Але цікавість до нього від цього аж ніяк не зменшилася. Та й при остаточній підготовці свого виступу В.М. Новацький вніс у нього деякі важливі доповнення, виділив нові пріоритети в подальшій роботі обласної ради.
За минулий рік (а в депутатів, зазначимо, відлік іде з квітня) депутатський корпус багато чого встиг зробити в плані вирішення питань соціального розвитку області, налагодження продуктивної спільної роботи з усіма підрозділами облдержадміністрації, районними, міськими та сільськими радами, виконавчими органами на місцях.
Це допомагає обласній раді вирішувати непрості проблеми області, забезпечувати життєдіяльність територій.
Сьогодні обласна рада – це 99 депутатів, одинадцять постійних комісій, президія, виконавчий апарат. У його складі функціонують дві депутатські групи - “Регіональна ініціатива” і “Народний вибір” - і одна депутатська фракція “За соціальну справедливість і народовладдя”. Кожен із цих підрозділів робить свій внесок у вирішення завдань, що стоять перед облрадою.
Традиційними стали виїзні засідання постійних комісій у районах, на місці основних подій, про які йдеться в обговорюваних питаннях і ухвалених рішеннях. Підтримавши у своєму виступі доповідача, депутат облради Є.П. Костецький із Білгород-Дністровського району (він виступив, як і обіцяв, на цій сесії тричі) вніс пропозицію, щоб такі виїзні засідання стали обов’язковими для всіх постійних комісій і проводилися в такому режимі щонайчастіше.
Інший промовець – депутатка А.В. Костроміна з Теплодара висловила побажання, щоб створити спеціальний депутатський фонд для фінансової підтримки їхніх програм.
Звіт голови облради тісно переплітався з іще одним питанням порядку денного – про результати звітів депутатів облради про свою роботу за минулий рік. Цей взаємозв’язок так визначив уже згадуваний депутат Є.П. Костецький: “Багато хто з нас гідно виконує свій депутатський обов’язок, вникає в проблеми, виїжджає у райони. Але не можна закривати очей і на те, що серед колег є такі, що без особливо поважних причин можуть пропустити засідання постійної комісії і навіть не брати участі в роботі сесій”. Було доручено постійній комісії облради з питань розвитку місцевого самоврядування, депутатської діяльності, етики та гласності ще раз звернутися до цієї проблеми.
Їй же належить вивчити й іншу ситуацію, цього разу пов’язану з прямим шельмуванням на обласному телебаченні депутатів від міста Теплодара.
Спадає на думку, що наведені вище приклади змусять деяких депутатів багато над чим задуматися, знову критично оцінити свою особисту діяльність в обласній раді.
Нові акценти в бюджетних проблемах
На сесії традиційно розглядалися питання, пов’язані з обласним бюджетом Одеської області. Цього разу йшлося про підсумки першого кварталу та зміни у бюджеті у зв’язку з затвердженням так званого бюджету розвитку, про які інформував начальник Головного фінансового управління облдержадміністрації Г.М. Піддубний. Як завжди, було багато питань і досить цікавих пропозицій. З ним виступив, зокрема, заступник голови постійної комісії облради із бюджету та банківської діяльності Ю.П. Загорулько.
Він повів мову про надходження коштів із податку від власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Комісія вивчила ситуацію і з’ясувала, що фактичне виконання за три роки зменшилося понад удвічі. І це при постійному зростанні цього транспорту, число одиниць якого ніхто не може (або не хоче?) оприлюднити.
За цим питанням було надіслано листи до Державної податкової адміністрації в Одеській області та Інспекції судноплавного нагляду Чорноморського регіонального представництва. У відповідь отримано відверту відписку: посадові структури такої інформації не мають.
Постійна комісія, звичайно, не погодилася з таким станом справ. І для остаточного вирішення питання намірилася ще раз обговорити його на своєму засіданні з запрошенням усіх причетних до нього організацій.
Друга проблема виникла у зв’язку з розподілом коштів, виділених у бюджет розвитку.
Тут теж багато непогодженостей. Одну з них пов'язано з фінансуванням обласних і регіональних програм. Їх уже налічується в області понад шістдесят, і для їхнього здійснення потрібно понад п’ять мільярдів гривень. Таких коштів, звичайно, немає, і багато програм не одержують фінансування або мають його в мізерних кількостях.
Багато виникало питань на сесії у зв’язку з оголошенням основних об’єктів, що фінансуватимуться з бюджету розвитку. Про свої невирішені проблеми з забезпеченням житлом військовослужбовців із болем говорив депутат із Котовська М.А. Вишневський. Просив грошей на реконструкцію Палацу спорту секретар Одеської міської ради О.А. Прокопенко. Свої пропозиції вносили інші депутати.
Але що поробиш, коли коштів виділяється вдесятеро менше від потреб. І, проте, і тут, вважають депутати, можна поліпшити ситуацію.
Влітку – про тепло і цілий рік – про дороги
Не чутно щось було на сесії оптимістичних запевнень із приводу підготовки до нового опалювального сезону.
Більше того, голова постійної комісії облради І.Л. Учитель, що виступив із цього питання, відзначив, що наступна зимівля може бути ще важчою, особливо в колишніх армійських селищах та в низці міст і районів, де щорічно не вживають дієвих заходів щодо ремонту та реконструкції опалювальних систем.
Особливо критично оцінюється ситуація в місті Рені, селищі Раухівці Березівського району, інших колишніх військових містечках, у Кілійському, Ізмаїльському та деяких інших районах.
А ось питання про стан і ремонт доріг місцевого значення викликало бурхливу готовність депутатів виступати та вносити пропозиції.
Із трибуни й біля мікрофонів, встановлених у залі, депутати говорили про те, що автомобільні дороги місцевого значення цілковито занедбані, наводилися конкретні адреси та приклади. Депутат від Комінтернівського району, ректор Одеського аграрного університету С.С. Корлюк говорив про низьку якість дороги з Одеси на місто Южне, між багатьма населеними пунктами Комінтернівського району. Називалися інші адреси й населені пункти. А узагальнено можна сказати, що немає сьогодні такого сільського району, де б стан доріг не викликав великої тривоги. Особливо у зв’язку з майбутнім збиранням та перевезенням нового врожаю.
Начальник служби автомобільних доріг в Одеській області М.А. Григоров, що вийшов на трибуну, відразу пустив у хід “безпрограшний” варіант: немає грошей – немає й доріг. А потрібно на ці цілі понад 200 млн гривень. Але це не збентежило депутатів. Нехай немає цих великих сум, але ж щорічно виділяється теж чимало – до 30 мільйонів. Чому ж не відчувається належним чином їх так зване освоєння? Давані пояснення депутатів явно не задовольняли. Тому було навіть внесено пропозицію розподілити ці кошти по районах – де й буде здійснюватися контроль над “своїм” мільйоном.
Говорилося про деякі негативні наслідки будівництва автобану Одеса – Київ. Як відомо, від цього вже постраждали землі багатьох північних районів, житлові й інші приміщення, розбито й без того “ледь живі” місцеві автодороги.
Головний висновок, який можна винести після пленарного засідання, – депутатський корпус від сесії до сесії демонструє дедалі більшу компетентність у вирішенні життєво важливих питань, принциповість при аналізі тієї чи іншої ситуації. Гадаємо, що й виборці це відчувають у своїх виборчих округах.
