О конфликтной ситуации между Одесским облпотребсоюзом и ООО «Эксит-Од» уже неоднократно сообщалось в местных средствах массовой информации. В конце ноября эта поучительная и, увы, характерная для нашего времени история стала известна и жителям Украины: состоявшаяся в помещении УНИАН пресс-конференция представителя одной из сторон, руководителя ООО «Эксит-Од» А. Ряжева, была показана в программе Пятого канала. В начале декабря состоялась пресс-конференция, которую провели заместители председателя правления Одесского облпотребсоюза А.А. Паровенко и М.М. Костенко. Ее проведение было вызвано необходимостью для Облпотребсоюза прокомментировать ситуацию и донести до сведения общественности новые факты, связанные с этим делом. Журналистам был роздан увесистый пакет документов. За сухим языком официальных бумаг стоят чувства, эмоции, надежды и разочарования участников событий. По известным причинам, мы лишены возможности представить на газетных страницах эту документальную эпопею целиком. Напомним читателям основную канву событий.
В течение десяти лет по адресу: Сегедская, 18 располагался ресторан «Витрина» – в помещении, арендованном у Облпотребсоюза сначала ООО «Славутич-95», а с 31 августа 2004 года – ООО «Эксит-Од». Кроме этого, вышеупомянутое общество арендовало и помещение подвала. О взаимоотношениях арендодателя и арендатора рассказал на пресс-конференции заместитель председателя Облпотребсоюза А.А. Паровенко.
– На протяжении всего срока аренды арендаторы проводили реконструкцию помещений без какой-либо согласительной и разрешительной документации со стороны собственника и соответствующих государственных органов. По окончании срока арендного договора, осенью 2005 года, ООО «Эксит-Од» обратилось с требованием продать им арендованные помещения, на что правлением Одесского облпотребсоюза был дан категорический отказ. С этого момента начались попытки завладеть арендованными помещениями обманным путем. Господа Ряжев (ООО «Эксит-Од») и Лесков («Славутич-95») пытались принудить правление Облпотребсоюза заключить договор аренды с правом выкупа в нужной им редакции. Данное предложение было отклонено правлением Облпотребсоюза. Но, чтобы избежать конфликтной ситуации, в феврале 2006 года правлением Облпотребсоюза, после рассмотрения ходатайства Лескова, было принято решение заключить договор аренды сроком на 10 лет, с предоставлением ООО «Эксит-Од» первоочередного права на выкуп арендуемых помещений в случае их отчуждения. Но такое предложение не устраивало «уважаемых» бизнесменов: рейдерам не нужно заниматься предпринимательской деятельностью, им нужна чужая собственность. В подтверждение этого ООО «Эксит-Од» обратилось с иском к Одесскому облпотребсоюзу о признании права собственности. Хороша схема: бери в аренду чужую собственность – проводи самовольное строительство для своих нужд, и потом через суд признаем право собственности. Подкрепляя свои требования, ООО «Эксит-Од» представило поддельную копию договора аренды и заведомо ложные документы, свидетельствующие о выполнении реконструкции… на сумму в два с половиной миллиона гривень.
Позже, однако, ООО «Эксит-Од» изменило свои исковые требования и свело их к взысканию с Облпотребсоюза этих самых двух с половиной миллионов. И 23 октября минувшего года Хозяйственный суд Одесской области удовлетворил этот иск. В ноябре счета Облпотребсоюза арестовываются. События на том этапе могли бы повернуться иначе, если бы не, мягко говоря, странное поведение юриста Облпотребсоюза М. Севастьянова, который сделал все для того, чтобы апелляционная жалоба, направленная Облпотребсоюзом, не попала вовремя по назначению, – и сроки обжалования, следовательно, были упущены. (А все дело было в том, что «каким-то» образом противной стороне удалось переманить его на свою сторону.) В этой более чем критической ситуации Облпотребсоюз продолжает бороться. А.А. Паровенко:
– Пятого февраля 2007 года Высший хозяйственный суд Украины своим постановлением отменил решение Хозяйственного суда Одесской области о взыскании с нас двух с половиной миллионов гривень, а прокуратура Приморского района возбудила уголовное дело в отношении должностных лиц ООО «Эксит-Од» по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 366 Уголовного кодекса Украины – подделка документов.
После 5 февраля произошли события, до сих пор не расследованные правоохранительными органами и повергшие в шок работников Облпотребсоюза: два пожара в кафе-баре «Бриз», взрыв дачного домика в Дофиновке в марте (оба «объекта» принадлежат Облпотребсоюзу), избиение председателя правления Облпотребсоюза И.В. Негоды в сентябре… А тем временем 31 августа истек срок аренды, возобновлять которую Облпотребсоюз не намеревался. Руководству ООО «Эксит-Од» было направлено несколько уведомлений с требованием освободить помещение, но безрезультатно. Собственнику бывших арендуемых площадей ничего не оставалось, как самому приступить к освобождению их от присутствия арендатора. В ответ последовали попытка штурма здания, арест охраны Облпотребсоюза спецподразделением УБОП «Сокол»… Но люди выстояли, а «Сокол», разобравшись, принес свои извинения.
А вскоре были обнародованы решения судебных инстанций: 22 октября Хозяйственный суд Одесской области отказал ООО «Эксит-Од» в исковом требовании о взыскании с Облпотребсоюза двух с половиной миллионов гривень (противной стороной была подана апелляция). Четвертого декабря Одесский апелляционный хозяйственный суд удовлетворил апелляционную жалобу Облпотребсоюза и вынес решение, которым определил выселить ООО «Эксит-Од» из арендовавшихся им помещений. 6 декабря та же судебная инстанция отказала ООО «Эксит-Од» в удовлетворении апелляционной жалобы, поданной на решение Хозяйственного суда Одесской области, которым было отказано ООО в удовлетворении иска о взыскании с Облпотребсоюза двух с половиной миллионов гривень. Постановление вступило в силу с момента его оглашения. Ну что ж, справедливость восторжествовала. Конечно, совсем другое мнение по этому поводу у бывшего арендатора А. Ряжева, которое он и высказал на вышеупомянутой пресс-конференции. Без сомнения, можно понять состояние человека, который лишился своего бизнеса (во всяком случае, одной из его составляющих). Но не вправе ли мы спросить: «А по чьей вине?!». Если бы арендные отношения строились на честной основе – без подделки договора об аренде, предоставления заведомо сфальсифицированных данных о проделанных ремонтных работах… – они могли бы благополучно продолжаться и по сей день. Теперь, когда дело приняло такой нежелательный для А. Ряжева оборот, он пытается представить события в выгодном для себя свете. Вот и прозвучало из Киева, что на ремонт и облагораживание территории потрачено даже не два с половиной, а десятки миллионов гривень; что улучшения согласовывались с руководством Облпотребсоюза; что экспертиза подтвердила вложенные средства… Попутно бывшие арендодатели обвиняются во всех смертных грехах. Конечно, те, кто слушал господина Ряжева, лишены возможности ознакомиться с документами, которые были предоставлены одесским журналистам. А эти документы красноречиво свидетельствуют о том, на чьей стороне правда.
