Разумеется, только простым совпадением можно объяснить то, что в основу новой пенсионной системы Украины положены именно три уровня (по количеству зубцов малого герба страны). С другой стороны, в каждой случайности есть элемент закономерности.
Уже с первых лет самостийности Украина столкнулась с демографическими проблемами, вызванными несколькими факторами. Во-первых, доля людей пенсионного и предпенсионного возраста в стране была выше, чем в других постсоветских республиках, что вызвано желанием многих доживать свой век на благодатном юге. Во-вторых, в результате психологических, политико-социальных, экономических стрессов резко возросла смертность (в некоторые годы она в Украине в два раза превышала рождаемость), в т.ч. и среди трудоспособного населения. В-третьих, резко упала рождаемость (в 1999 – 2001 гг. в украинских городах она достигла мирового минимума – меньше одного ребенка в среднем в семье). Ныне рождаемость составляет 1,2 , что является самым низким показателем в Европе.
Все это создало ситуацию, крайне критическую для пенсионного обеспечения граждан страны: 1000 работающих ныне кормит около 900 пенсионеров. Демографические процессы не поддаются мгновенным корректировкам, для этого нужны десятки лет. А если учесть, что особых положительных сдвигов не достигнуто: в прошлом году смертность в 1,6 раза превысила рождаемость, смертность среди трудоспособного населения остается очень высокой, рождаемость в 2007 году на 31% ниже уровня 1989 года, то вполне аргументированным выглядит решение украинского руководства реформировать пенсионную систему.
В соответствии с Законом Украины «Об обязательном государственном пенсионном страховании» 2003 года, пенсионное обеспечение будет состоять из трех уровней («зубцов»): солидарного, обязательно-накопительного и добровольно-накопительного.
СОЛИДАРНОСТЬ: КОГО С КЕМ?
Первый «зуб» пенсионной системы, т.н. солидарный, за последние годы изрядно расшатался и, может даже, как -бы это помягче сказать, начал диагностироваться международными экспертами, как не совсем здоровый.
Так, пенсионные отчисления в Украине составляют 32,2%, что является мировым рекордом. В США – 7 – 15%, во Франции – 16,35%, в Швеции – 18,5%. Даже в России они ниже украинских – 28%.
Уход от «уравниловки» при начислении пенсии, который так активно пропагандируется ныне в Украине, конечно, положительный процесс. Но соотношение уровней максимальной пенсии -5640 грн и минимальной – 470 грн (в 12 раз!) просто шокирует. Т.е., для того, чтобы обеспечить пенсией одного «минималиста» нужен, в принципе, один работающий с зарплатой в 1500 грн, а для того, чтобы «удовлетворить» пенсионера, получающего по максимуму, нужны уже солидарные усилия 12 работающих с такой же зарплатой.
Разумеется, «уравниловка» – это плохо, но чем лучше солидарная система, создающая такие диспропорции? Во Франции, например, тоже есть понятие максимальной и минимальной госпенсии, но соотношение там 1 к 2 (минимальная – около 6 тыс. евро в год и максимальная– 12 тыс. евро в год).
«ЗУБ» НА ПОДХОДЕ…
Рост зуба всегда процесс болезненный. Так происходит и со вторым уровнем пенсионной системы. Накопительная система общеобязательного государственного пенсионного страхования пока не действует – в Верховную Раду только внесен законопроект, предполагающий ее запуск с 1 января 2009 года. Будут ли средства для создания резерва, тоже вопрос будущего.
В дальнейшем этот фонд будет формироваться за счет страховых взносов (не более 7% от общего дохода) людей, принимающих в нем участие. Т.е., с 2009 года пенсионный взнос работающего украинца разделится на две части: одна пойдет в солидарную систему, другая – на индивидуальные счета в накопительную систему.
Те, кто старше 40 лет, не смогут участвовать в обязательной накопительной системе, за что получат компенсацию в виде большего коэффициента за каждый год стажа при расчете пенсии из солидарной системы. Но в любом случае, люди, родившиеся ранее 1969 года, окажутся в незавидном положении – их пенсии вряд ли достигнут половины нынешнего заработка.
Однако, в случае, если бы страна сохранила одноуровневую солидарную систему, результат для пенсионеров был бы еще более плачевным. По оценкам Министерства труда и социальной политики в таком случае соотношение средней пенсии и средней зарплаты через 20 лет снизится до 20%.
Т.е., если молодые люди имеют еще время подумать, взвесить – достаточно ли им для получения приличной пенсии участия в двух обязательных уровнях пенсионной системы: солидарном и накопительном, то тем, кому за 40, надо срочно решать вопрос достойно обеспеченной старости. И основной ориентир здесь – негосударственное пенсионное обеспечение.
ВЫРАСТИ СЕБЕ «ЗУБ»!
Интересно, что третий «зуб» – негосударственное пенсионное обеспечение, свою молочную стадию прошел в статусе почти незаконнорожденного. До принятия Закона Украины «О негосударственном пенсионном обеспечении» 2003 года, негосударственные пенсионные фонды таки существовали, причем, что очень интересно, независимо от того, что фонды были до узаконивания на полулегальном положении, люди вкладывали туда деньги и получали соответствующие выплаты.
Возникает вопрос, почему НПФ после принятия соответствующего закона, не смогли обеспечить себе мощный спурт? Ведь специалисты пророчили, что к 2010 году они смогут аккумулировать на своих счетах 10 млрд грн. На начало 2008 года эта сумма почти в 30 раз меньше, что позволяет усомниться в достижении намеченных результатов через два года.
Во-первых, в этом сегменте уже давно действуют страховые компании. Учитывая многолетний опыт решения различных проблем практически во всех странах мира, они, естественно, рассчитывали на доминирование и в сфере негосударственного пенсионного обеспечения. Также огромный опыт банков с их консервативной системой вызывают у людей больше доверия, чем только появившиеся негосударственные пенсионные фонды. Эти естественные конкуренты оттягивают на себя часть потенциальных инвесторов НПФ-ов.
Во-вторых, сказывается психологический барьер в менталитете украинского гражданина, воспитанный десятилетиями вольных или невольных обманов со стороны государства и афер со стороны финансовых мошенников.
Барьер этот мог бы быть разрушен усилиями НПФ-ов при условии усиления ими информационной деятельности и, главное, – дифферинцированного подхода к различным категориям будущих пенсионеров.
Периодические публикации сравнительных характеристик, аргументированных преимуществ пенсионных фондов появляются, как правило, в специальных изданиях, рассчитанных на узкий круг читателей. Интересен опыт, например, Швеции, где НПФ-ы заработали не так давно (в полную силу – чуть более 10 лет), а их число увеличилось за это время с 4 до 700! Так вот там, кроме остальных информационных составляющих, существуют три вида брошюр для потенциальных вкладчиков, рассчитанных на различный уровень восприятия: простые, средней сложности и сложные, в которых скандинавы (недоверчивостью их тоже Бог не обидел) могут узнать о негосударственных пенсионных фондах практически все.
А кто у нас в Украине знает, что Закон «О негосударственном пенсионном обеспечении» оценен международными экспертами как один из наиболее совершенных законов в этой сфере в мире?
Что НПФ-ы защищены этим законом от банкротства, в отличие от других финансовых институтов страны?
Что инвестирование в фонды идеально для тех, кто не любит «складывать все яйца в одну корзину»? Ведь законодательно ограниченные степени свободы для компаний по управлению активами фондов, заставляют их размещать средства на депозитных счетах нескольких банков, часть средств вкладывать в ценные бумаги, покупку объектов недвижимости, «банковские металлы» и т.д. Этим достигается и защита от инфляции.
Что такой жесткой системы контроля со стороны государства, участников и вкладчиков НПФ-ов, не испытывает ни один финансовый посредник (банк, инвестиционный фонд, страховая компания)?
Что касается дифференцированного подхода к различным категориям потенциальных пенсионеров, то наиболее перспективной группой населения для НПФ-ов представляются женщины.
Ничего хорошего на склоне лет им не светит: в Институте демографии и социальных исследований НАНУ посчитали, что при введении накопительной системы женская пенсия не будет превышать 30% мужской пенсии. Ведь средние заработки женщин составляют примерно 70% средних доходов сильной половины. К тому же они платят в среднем меньшие взносы (из-за более раннего выхода на пенсию и декретных отпусков). Если учесть, что среднюю украинскую женщину не настолько надломил демографический шок и она живет хоть и мало, но на 10! лет больше украинского мужчины (тоже наш национальный рекорд), то на старости ей грозит одиночество с невысоким пенсионным обеспечением. Поэтому именно для женщин возможность сформировать достойную пенсию себе самой с помощью НПФ-а является наиболее привлекательной.
Особую привлекательность фонды представляют также для: предпринимателей; работников, получающих зарплату « в конвертах»; тех, кому за 40 лет и т.д.
Как бы там ни было, несмотря на темпы роста, которые оказались ниже прогнозируемых, негосударственные пенсионные фонды являются ныне наиболее динамично развивающейся структурой среди небанковских финансовых институтов Украины. На 2008 год специалисты предсказывают почти двойной рост числа их участников.
Пенсионными выплатами, несмотря на молодость, НПФ-ы в прошлом году ответили на доверие уже более 4 тыс. вкладчиков, что на 1000 больше чем в 2006 году.
Т.е., третий и, по-видимому, в будущем наиболее востребованный «зуб» пенсионной системы Украины растет, крепнет. А от каждого из украинцев зависит, захочет ли он вырастить такой «зуб» для себя лично.
