Депутати обласної ради далі обговорюють порядок денний майбутньої сесії, що відбудеться 6-го червня цього року. Відповідно до графіка підготовки до сесії, 20-21 травня пройшли спільні засідання постійних комісій. Вів засідання заступник голови обласної ради Микола Тіндюк.
Забігаючи наперед, відзначимо, що комісії у цілому схвалили перелік пропонованих до розгляду питань, але висловили чимало зауважень з низки проектів рішень. Причому, зауваження виникли вже щодо перших питань, зокрема щодо внесення змін до Регламенту обласної ради. Нагадаємо, що необхідність ухвалення такого рішення пов’язана із новими технічними умовами роботи обласної ради після реконструкції сесійної зали. У залі встановлено нову електронну систему, за допомогою якої депутати будуть не лише голосувати, але й записуватися на виступ або ставити запитання доповідачеві. У проекті рішення є пункти про контроль за роботою електронної системи, порядок інформування про мітинги та акції і вимоги пікетників, які провадяться перед будинком облради під час сесії, про порядок виступу запрошених на сесію осіб, які не є депутатами облради. Депутат В’ячеслав Страшилін висловив думку, що дані процедури мають бути виписані демократичніше. У відповідь на це зауваження головуючий на засіданні Микола Тіндюк попросив депутата надати письмові пропозиції з даного проекту його розробникові – постійній комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, місцевого самоврядування.
Не викликав особливих претензій у депутатів звіт обласної державної адміністрації про виконання обласного бюджету за перший квартал. За всіма показниками, бюджет виконується у тих рамках, які були закладені за його прийняття, і навіть із перевиконанням. А ось проект рішення щодо внесення змін та доповнень до бюджету депутати повинні ще раз уважно розглянути на окремих засіданнях постійних комісій та проконтролювати цифри з профільних галузей та програм.
Питання про затвердження обласної програми «Генетичне прогнозування, профілактика та лікування соціально-значимої патології на 2008-2011 роки» доручено окремо вивчити постійній комісії з питань охорони здоров’я, сім’ї, материнства та дитинства (голова Людмила Будяк).
– Саме від оцінки та рішення профільної депутатської комісії залежить, будемо ми ухвалювати цю програму чи ні, і якщо ухвалювати її, то у яких аспектах? – відзначив Микола Андрійович.
На сесію знову виноситься питання про затвердження обласної цільової програми підготовки та проведення в області фінальної частини Євро-2012. Нагадаємо, що аналогічний документ ухвалено на минулій сесії обласної ради. Але Кабінет Міністрів України переглянув раніше ухвалену державну програму з цього питання й затвердив її у новій редакції.
– Тепер для того, щоб загальнодержавна та регіональна програми кореспондувалися між собою, є необхідність внести корективи до раніше ухваленої нами обласної програми. Але оскільки цих коректив – значна кількість, то і йдеться про видання нової програми у новій редакції, – пояснив головуючий на засіданнях Микола Тіндюк. Якщо в першої половини комісій не було заперечень з цього питання, то на другий день проти даного проекту рішення категорично виступили постійні комісії з питань молодіжної політики, фізичної культури та спорту (голова Сергій Веселов), та з питань транспорту та шляхів (голова Олександр Сошенко).
– Між запропонованою урядом новою редакцією державної програми та раніше ухваленою нами регіональною програмою існує великий розрив. У програмі з’явилися нові об’єкти, за якими не передбачено фінансування. Наша комісія рекомендує зняти це питання з порядку денного, – заявив Сергій Робертович.
– Окрім того, у новій державній програмі не передбачені ні дорога Одеса – Рені, ні міська магістраль Північ – Південь в Одесі. І якщо за напрямком Одеса – Рені можна планувати фінансування за рахунок інвестицій, то дві третини витрат щодо будівництва важливої для Одеси дороги «Північ – Південь» (яка могла б значною мірою зняти проблему пробок та заторів) взяла на себе міська влада і лише одна третина коштів передбачалася із державного бюджету. Кабмін вчинив неправильно, виключивши цю дорогу із програми. Тому наша комісія підтримує пропозицію зняти даний проект рішення і звернутися до уряду із відповідними зауваженнями й пропозиціями, – повідомив Олександр Сошенко.
На спільних засіданнях постійні комісії підтримали проекти рішень щодо програмних документів, зокрема проект концепції розвитку пасажирського автотранспорту, раніше ухваленої на засіданні Обласної науково-технічної ради, а також внесення змін до Програми розвитку малого підприємництва в Одеській області.
– При затвердженні даної програми у лютому минулого року було встановлено обсяг фінансування на цей рік – 1,5 млн грн. Зміни до програми полягають у тому, щоб привести у відповідність із цією сумою фінансування заходів щодо підтримки малого бізнесу, запланованих у рамках програми, – виклав суть питання голова постійної комісії з питань економіки, промислової політики, інвестицій, розвитку малого та середнього бізнесу Борис Шурін.
Також на сесії планується внесення змін, пов’язаних із збільшенням та додатковим фінансуванням Програми забезпечення житлом молоді Одеської області та Програми «Милосердя в дії», розширенням контингенту учасників обласної цільової програми недержавного (додаткового) пенсійного забезпечення.
Далі депутати розглянули блок земельних та майнових питань, щодо яких також висловили низку технічних та принципових зауважень. Зокрема депутат Антон Кіссе запропонував внести до проекту рішення щодо реконструкції та капітального ремонту Одеського обласного шпиталю інвалідів Великої Вітчизняної війни пункт про обов’язкове проведення тендеру з виконання даних робіт. Обурило депутата й те, що до порядку денного не було внесено питання щодо звернення до вищих ешелонів влади з приводу ситуації у агропромисловому комплексі, про що він говорив на засіданні президії:
– Справді, на перший погляд, ситуація у сільському господарстві радує. Але ми забуваємо про те, що кредити не погашаються, що люди заклали будинки, машини. І якщо усе буде гаразд із урожаєм, перш ніж розповідати потім про досягнення, давайте зараз звернемо увагу Кабміну на цю проблему, – зауважив Антон Іванович.
– Питання у тому, хто має готувати даний документ? На мій погляд, ініціатор даного звернення й має займатися його підготовкою, а не давати доручення іншим депутатам, – відзначила Людмила Будяк.
– Сама по собі ідея Антона Івановича чудова, я двома руками за неї. Але що Ви говорите депутатам про ідею, запропонуєте проект документу, тоді й будемо ухвалювати рішення, – додав до цього Микола Тіндюк.
Загалом, спільні засідання пройшли у конструктивних робочих обставинах.
