После нашей последней встречи в таком формате в 1999 году прошло
почти три года. За это время многое изменилось в политической и экономической жизни общества, в том числе и в предпринимательской сфере. Чтобы сверить компас нашего дальнейшего движения вперед, очертить круг проблем, которые мешают развитию малого и среднего бизнеса, и пути их разрешения, было принято решение о проведении Всеукраинского совещания.
Предварительно аналогичные собрания состоялись на региональном уровне. Кроме того, проведен анкетный опрос, а вернее - общение с предпринимателями через сеть Интернет. Материалы этих мероприятий обобщены и использованы при подготовке нашей встречи. Сегодняшнее обсуждение проблемы предпринимательства, в первую очередь, малого и среднего, показало, что ни его состояние, ни тенденции развития не могут рассматриваться как удовлетворительные.
С учетом этого, ни в коем случае нельзя рассматривать как приемлемые достигнутые темпы развития малого бизнеса. К тому же, нельзя не обращать внимания на замедление темпов роста количества малых предприятий за последние годы. За три года количество занятых в малых предприятиях возросла лишь на 150 тысяч. Тем временем перед нами стоит задача, и это записано в Послании "Европейский выбор", в ближайшей перспективе ежегодно создавать не менее 100 тысяч субъектов малого бизнеса с миллионом рабочих мест. Мы обязаны это сделать в неотложном порядке.
Вызывает беспокойство и то, что вместо укрепления малых предприятий идет их дробление: в 1996 году на одном предприятии работало в среднем 12 человек, сейчас - лишь 8. Не может устраивать и структура малого предпринимательства, которая постоянно тяготеет к торгово-посреднической деятельности. Сужаются позиции малых предприятий в сфере производства. В 1999 году их доля в промышленности составляла более 5 процентов, в прошлом году - немногим более 3 процентов. Абсолютно неудовлетворительным является финансовое положение малого бизнеса. При благоприятных условиях прошлого года 38 процентов малых предприятий сработали с убытками.
Общий уровень рентабельности - менее 3 процентов. Мировая практика свидетельствует, что до 10 процентов малых предприятий вырастают в большие компании. В Украине можно вести речь только о подобных единичных случаях. Рост перспективных малых предприятий фактически заблокирован. Главный вывод из сказанного - в Украине, несмотря на отдельные успехи, до сих пор не созданы надлежащие условия для нормального развития малого бизнеса. Что блокирует малое и среднее предпринимательство? Почему же эти преимущества не действуют в наших условиях? Конечно, негативное влияние оказывают стереотипы прошлой эпохи, когда преимущества больших предприятий, крупного производства казались безоговорочными. Кое-кто не заметил, что современная экономика кардинально изменилась. В развитых странах даже в таких сферах, как наука, инновационная деятельность малые предприятия не просто конкурируют с большими, а во многом и доминируют. Однако, считаю, главная причина угнетенного состояния малого и среднего предпринимательства не в этом.
В стране сформировался, воссоздается и действует мощный бюрократический механизм противодействия их развитию. И речь идет не только о простой бюрократической неспособности эффективного выполнения своих функций. Речь идет также и прямом паразитировании многих чиновников на малом и среднем предпринимательстве. О каком постоянном, нормальном развитии и эффективности малого бизнеса можно говорить в таких условиях. При назначении на должность премьер-министра Анатолия Кинаха, который всегда был хорошо знаком с проблемами деловых кругов, я надеялся на его настойчивость по улучшению предпринимательского климата в Украине. К сожалению, эти надежды не оправдались. Мировой опыт свидетельствует, что льготное налогообложение малых предприятий оправдано и с экономической, и с социальной точки зрения. Причем распространенной в мире практикой является полное освобождение от налогообложения на достаточно длительное время новосозданных малых предприятий. С учетом этого, налогообложение малого и среднего бизнеса в Украине является очень высоким. Эта проблема начала разрешаться с тех пор, когда в июле 1998 года вступил в силу Указ Президента об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства. Полученные результаты говорят сами за себя. В 1998 году было зарегистрировано 384 тыс. лиц-плательщиков фиксированного и единого налогов, в 2001 - более 630 тысяч. Выиграло и государство: в 2000 году план по единому налогу был выполнен на 600 процентов.
Поэтому не могут не удивлять постоянные настойчивые попытки исказить или даже полностью отбросить упрощенную систему налогообложения и учета. Инициаторы подобных действий, в том числе и разработчики проекта Налогового кодекса, который фактически предусматривает ликвидацию упрощенной системы налогообложения, не заботятся ни о развитии предпринимательства, ни о пополнении бюджета. Возникает вопрос: а, собственно, чьи интересы они соблюдают?
Нельзя также согласится с тем, что проект Налогового кодекса значительно расширяет возможности для проведения налоговых проверок без четкого определения критериев необходимости в них. Это - прямой путь к злоупотреблениям. Налоговый кодекс должен предусматривать максимальное упрощение налогообложения, значительное уменьшение количества налогов и реальное снижение их ставок; четкую регламентацию отношений налоговых органов и плательщиков налогов, что обеспечит надежную защиту прав последних. Хочу подчеркнуть - я ни в коем случае не подпишу документ, который не отвечает этим требованиям. От проблемы налогов перейду к другой, не менее важной теме. По духу совещания вытекает острота проблемы осуществления регуляторной политики. В последнее время в регуляторной политике усилились негативные тенденции. Пришло время разобраться, кто лоббирует вредные для государства и предпринимателей регуляторные акты. В свое время по моим поручениям был разработан Закон, которым Украина одной из первых в СНГ внедрила европейские нормы в сфере лицензирования. Сегодня есть попытки провести его ревизию. Это недопустимо. Предупреждаю и должностных лиц, и тех, кто за ними стоит,
- прекратите эти деструктивные действия! Более того - подчеркиваю на необходимости дальнейшего уменьшения количества видов хозяйственной деятельности, которая подлежит лицензированию. Поручаю Правительству внимательно рассмотреть этот вопрос. После выхода Указа по упорядочению проверок в этом направлении кое-что проведено. Но во многих городах и районах вакханалия по различного рода проверкам не прекращается. Считаю, что целесообразно внедрить порядок согласования проверок и контроля за соблюдением их графика исключительно при использовании специальной разрешительной (ордерной) системы. На сегодня регистрация субъектов предпринимательской деятельности уже не является главным препятствием для новосозданных предприятий. Однако уже после получения регистрационного свидетельства предприниматели вынуждены проходить многочисленные послерегистрационные процедуры. Этот вопрос до сих пор надлежащим образом не урегулирован. В результате во многих случаях на неоправданно длительный срок тормозится начало деятельности новых предприятий, провоцируется различного рода злоупотребления, взяточничество. Проблему надо решать, реализуя принцип регистрации "в одно окно". Все регистрационные и послерегистрационные процедуры, насколько это возможно, должны осуществляться в одном учреждении в строго определенный срок. Поручаю Правительству разработать соответствующие нормативные документы. В свое время для финансового содействия развитию малого бизнеса был создан Украинский фонд поддержки предпринимательства. Много ли предпринимателей, присутствующих в зале, знают, как использовались его средства в предыдущие годы? Вопрос не риторический. Речь идет о десятках миллионов гривень, подаренных небольшой группе предприятий. Именно подаренных, поскольку здесь работала странная схема. Сначала выдавался кредит, который затем преобразовывался на беспроцентную, а затем на безвозвратную финансовую помощь. Не лучшее положение дел и в специализированном Кредитногарантийном учреждении по поддержке малого и среднего предпринимательства. Уже в течение трех лет ни Правительство, ни соответствующие министерства и ведомства не могут запустить этот эффективный в других странах механизм поддержки малого бизнеса. Средства, в свое время внесенные в уставный фонд учреждения, успешно "проедаются" аппаратом, а другие источники пополнения до сих пор не найдены. Толчком для выхода малого бизнеса из "тени" должно было быть распространение практики его кредитования. Оно, как видим, предусматривает четкую определенность реального финансового и имущественного состояния заемщиков. Парадоксально, но украинские кредитные учреждения заинтересованы в его кредитовании значительно меньше, чем иностранные. В Украине эффективно и практически без проблем по возвращению займов в сфере микрокредитования работает целый ряд немецких и американских частных фондов и банков. Украинские банки и небанковские институции за редким исключением не спешат перенимать этот опыт. Вопрос к Национальному банку: сколько можно стоять в стороне от этой острой проблемы? Не первый же год ставится вопрос. Считаю, что уровень развития малого и среднего предпринимательства должен стать одним из самых ответственных критериев оценки результатов деятельности региональной и местной власти.
Хочу подчеркнуть еще раз: именно эти критерии будут для меня определяющими при оценке деятельности председателей областных и районных государственных администраций. Руководителей и чиновников, которые ущемляют права предпринимателей, не способствуют надлежащим образом развитию предпринимательства, надо безжалостно лишать должностей. Причем делать это максимально гласно.
Я жду от Правительства соответствующих действий уже в ближайшее время.
Но сейчас ситуация принципиально другая. Мы на собственном опыте, на собственных ошибках убедились, что без решения проблем малого бизнеса, не решить больших проблем всей нашей экономики и общества.
Нам надо не просто улучшение ситуации, а, без преувеличения, качественный, революционный прорыв в этом направлении. Усилия всех ветвей власти по развитию предпринимательства в Украине надо увеличить во много раз. Верховная Рада должна, в конце-концов, кардинально исправить ситуацию по законодательному урегулированию этой сферы. Ведь до сих пор отсутствует большинство необходимых малому и среднему бизнесу законов. От исполнительной власти требую положить конец бурной бюрократическо-нормотворческой деятельности, мелкому вмешательству в дела предпринимателей. Своей первоочередной задачей вижу способствовать развитию самоуправляемости малого и среднего бизнеса. Считаю необходимым передать объединениям предпринимателей часть государственных регуляторных функций. Целесообразно также обеспечить их обязательное участие в предварительной экспертизе правовых и нормативных актов, касающихся вопросов регулирования деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства. Предприниматели должны научиться защищать свои права в Верховной Раде. Скажите, пожалуйста, кто представляет там интересы малого бизнеса? Неужели 3 миллиона занятых в этой сфере, а это вместе со взрослыми членами семей почти 20 процентов избирателей, не должны иметь своих представителей и мощное "лобби" своих интересов? И не под парламентом, а внутри него надо добиваться защиты своих прав. Уважаемые участники совещания! Понимаю, как трудно одновременно строить новую экономику, и менять собственное сознание. Но хочу надеяться, что вместе с вами мы сможем преодолеть трудности переходного периода. Со своей стороны обещаю максимальную поддержку. Но судьба украинского бизнеса зависит также и от вашей активности, настойчивости и энергичности, дорогие коллеги!
