Екзальтація політичних настроїв на найвищих рівнях державної влади відлунює й на місцях. У повітрі відчутно запахло передвиборною грозою. При цьому багато політиків місцевого масштабу намагаються завчасно зробити певну «політичну стійку», що підтвердилося й на черговій, 15-й, сесії Білгород-Дністровської міськради.
Її роботі передували публікації у місцевій пресі. На газетних сторінках депутат Білгород-Дністровської міськради від партії «Віче», голова постійної депутатської комісії з освіти, туризму, спорту й роботи із молоддю Григорій Мельниченко виступив у досить гострій формі із критикою міської виконавчої влади, а також голови постійної земельної комісії та депутатів-«регіоналів». Честь депутатського корпусу у публікації-відповіді (як депутат міськради) захищав секретар міськради, голова міської партійної організації Партії регіонів Олександр Македонський.
Політичний «армрестлінг» приніс свої плоди. Першими особами міської влади було докладено зусиль, щоб блок основних питань порядку денного й, зокрема, річний звіт роботи міського голови та його чотирьох заступників виявився доступним широкій громадськості ще до пленарного засідання. І це зіслужило непогану службу. Так, нового імпульсу набула робота ради керівників міста, яка не практикувалася протягом низки років. До слова, таке положення у попередньому скликанні нерідко викликало нарікання з боку начальників міських підприємств, організацій та установ.
Порядок денний 15-ї сесії Білгород-Дністровської міськради складався із 26 питань. Окрім звіту міського голови та його заступників за перший рік роботи, обговорювалися бюджетні та приватизаційні проблеми, земельні питання та інше. У процесі його остаточного формування кілька пунктів відкинули. За пропозицією депутата Євгена Нікітченка (БЮТ), більшістю голосів зняли з розгляду так звані політичні питання, які містили звернення депкорпусу до Верховної Ради щодо невідкладного ухвалення «Засад внутрішньої та зовнішньої політики», осуд ухвалення Сенатом та Конгресом США Закону «Про підтримку України щодо її вступу до НАТО» і провадження громадського опитування щодо вступу до НАТО або ЄЕП. Хоча й при цьому вперше за весь період роботи депутатів п'ятого скликання пленарне засідання розтяглося на повноцінний робочий день.
Припускаючи заздалегідь, що сесія рядовою, спокійною не виявиться, депутати, за пропозицією колеги Бориса Ставрова, визнали за необхідне не заслуховувати міського голову Миколу Даценка, який у процесі підготовки до пленарного засідання відзвітував на депутатських комісіях і перед радою керівників міста. Звіт було опубліковано у газеті міської та районної рад, виданий із пояснювальними діаграмами у вигляді окремої брошури. Короткими були звіти чотирьох заступників міського голови: Валерія Алейникова, Олега Коваля, Любові Капустіної та Станіслава Ковальчука. Але й цей, штучно урізаний, етап сесії розтягся майже на три години.
Після обговорень звіти міського голови та його заступників депутати взяли до відома. Більшість запитань щодо звіту міського голови Миколи Даценка та його заступника з економіки Олега Коваля надійшло від депутата міськради Григорія Мельниченка. З земельних питань, проблем приватизації та оренди комунальної власності. Питання до інших заступників, які стосуються роботи комунальних підприємств, стану доріг і тротуарів, освітлення й усього комплексу життєзабезпечення міста були поставлені депутатом облради Ольгою Соловенко, депутатами міськради Анатолієм Пхіденком, Яковом Кубищенком, Валерієм Куркіним, Олегом Коломійченком та іншими.
Нерідко депутати, розвиваючи власну думку, спонтанно переходили в площину теоретичних міркувань щодо вирішення проблем. Мажорною нотою під час виступу заступника міського голови Олега Коваля прозвучало повідомлення щодо довгоочікуваного засідання у першій декаді червня за програмою «Стратегічний розвиток міста Білгорода-Дністровського», на якому будуть заслухані підсумки діяльності сформованих 7 робочих груп, задіяних з даного напряму.
Трапилися на сесії й прецеденти. При розгляді блоку земельних питань депутати із погодженою легкістю, за пропозицією та під диктування депутата Петра Крисюка, безкомпромісно виключали з переліку будь-які пункти, якщо за прізвищем громадянина, зазначеного в ньому, значилася заборгованість з комунальних послуг. Захоплені «ноу-хау», народні обранці особливо не замислювалися над легітимністю такої дії. Хоча «під загальну гребінку» роздруківок абонентських відділів могли потрапити й громадяни, які мають аргументовані пояснення щодо боргів.
Повністю «злетів» з розгляду так званий земельний проект, який складався з більш ніж сорока пунктів. У процесі роботи «непорозуміння» з питання затвердження містобудівних обґрунтувань та надання дозволів на підготовку матеріалів для попереднього узгодження на вибір земельних ділянок виникли у зв'язку із тим, що за кілька днів до початку пленарного засідання на ім'я міського голови надійшло близько 90 дубльованих заяв трьох громадян. Тим самим були створені безпосередні умови для розгляду питань в умовах конкурсу.
До кінця робочого дня депутати здолали останній пункт порядку денного щодо депутатських звертань. Їхню увагу привернули депутатські запити Петра Крисюка та Сергія Врублевського щодо з'ясування міри шкоди, що завдається антенами мобільного зв'язку, розміщеними у межах міста.
