При попередньому розгляді запропонованих десяти питань депутатами постійної комісії з питань бюджету і банківської діяльності облради було відхилено або перенесено на пізніші терміни кожне друге. Чи не здається тут є над чим замислитися?

Пояснимо одразу, що попередні матеріали для вивчення на засіданні комісії готуються управліннями облдержадміністрації або територіальними підрозділами центральних органів виконавчої влади. І дуже часто вони це роблять з порушенням установлених термінів, а то і з’являються на засідання без необхідних попередніх інформаційних матеріалів. Очевидно, сподіваючись, що і так все швидкоплинно пройде. І дуже помиляються! Адже без вагомого слова комісії жодне профільне питання не потрапить до порядку денного пленарного засідання.

Скажімо, на розгляд комісії було запропоновано одразу чотири питання про встановлення розмірів орендної оплати за використання водних об'єктів місцевого значення. Явище саме по собі досить позитивне, тому що багато таких об'єктів і досі експлуатуються на безоплатній основі, і обласний бюджет від цього недоодержує багато сотень тисяч гривень. Ще років два тому ця стаття дохідної частини обласного бюджету залишалася часто недовиконаною.

Але, як бачимо, заспокоюватися ще дуже рано. І депутати продовжують разом з колегами з постійної комісії з питань екології, природокористування, надзвичайних ситуацій та ліквідації їх наслідків роботу з наведення порядку на цій бюджетоутворюючій ділянці.

Але реакція орендарів на такі зусилля депутатів досить неоднозначна. Бачачи, що тепер оплати не уникнути, вони починають звертатися з різними проханнями про скорочення розмірів оренди, при цьому наводять десятки всіляких доводів. Наскільки вони обґрунтовані, сказати важко. Не вдається цього довести орендарям. Тому питання були відкладені для докладнішого вивчення встановлення розмірів орендної оплати у кожному окремому випадку.

Серед названих питань було одне, яке викликало особливий інтерес у депутатів. Підприємець А.А. Ватрушкін з Комінтернівського району ще у 2005 році одержав дозвіл на укладення договору про оренду на 10 років водоймища з площею водного дзеркала 5,4 гектара. Але, виявляється, свого часу цей договір так і не оформив, навіть повний пакет необхідних документів не зібрав і, звичайно, установлену плату не вносив. А тепер порушує питання про скасування того рішення облради і передачі водоймища іншому суб'єктові підприємницької діяльності.

Депутати повстали проти такого спрощеного підходу. Потрібно ще розібратися, на якій підставі експлуатувалася водойма, чому не сплачувалася орендна плата і що призвело до часткового спаду води. Вирішено направити на цей об'єкт комісію і лише після цього ухвалювати відповідне рішення.

Цей факт ще раз підтверджує, як важко «ламати» багаторічне безладдя, коли не було інвентаризації водойм місцевого значення, їхнього обліку і приведення у правове поле їх експлуатацію. Звиклі «на дурницю» експлуатувати багато водоймищ деякі їхні колишні господарі і тепер всіляко намагаються уникнути встановленої орендної оплати або під всілякими приводами скоротити її до мінімуму. А деякі, як і вище згаданий підприємець, вичерпавши вміст ставків і озер, тепер поспішають їх позбутися.

Особливе обурення у депутатів викликало ставлення керівників деяких управлінь облдержадміністрації до підготовки питання на сесію Служби автомобільних доріг в Одеській області щодо використання коштів місцевих бюджетів у поточному році. Вже той факт, що на засідання комісії з'явилися не перші керівники, а їхні заступники, говорить багато про що.

Але і вони прийшли на засідання комісії абсолютно не підготовленими до досить серйозної розмови, яка стосується використання понад 24 мільйонів гривень. Ні заступник начальника фінансового управління А.С. Лопушан, ні її колега з управління морегосподарського комплексу, транспорту і зв'язку Р.П. Бабіков, ні перший заступник начальника Служби автомобільних доріг в Одеській області В.В. Усатов так і не змогли переконливо пояснити, як витратилися зазначені кошти, і на які об'єкти конкретно витрачалися гроші.

Справа у тому, що ще в серпні депутати порушили питання про неправомірну витрату коштів на будівництво і ремонт доріг, які не були затверджені відповідним чином, а заплановані – залишилися без уваги. І ось тоді начальник Служби автомобільних доріг М.А. Григоров безапеляційно заявив, що, мовляв, всі кошти вже освоєні і будь-яку розмову на цю тему вже не слід вести.

Тому голова обласної ради М.Л. Скорик доручив постійній комісії детально вивчити становище, що склалося, з будівництвом доріг місцевого значення і винести питання для остаточного рішення на чергову сесію облради.

Як бачимо, всі відповідальні працівники управлінь облдержадміністрації та Облавтодору поставилися до доручення досить легковажно. Тому депутати відклали питання до наступного свого засідання із запрошенням перших осіб і попереднім детальним ознайомленням із ситуацією, що склалася.

– І нехай ніхто не сподівається, – відзначив депутат Г.М. Піддубний, – що все закінчиться розмовою у вузькому колі. Виникла проблема обов'язково буде розглянута на черговій сесії облради.

І ще. Про те, що багато хто не любить сплачувати орендну плату, вже доводилося говорити. Але це явище почало поширюватися і на деякі організації, які досить ревно підкреслюють своє державне призначення, але при цьому затято замовчують про свою підприємницьку діяльність.

Ось, скажімо, не поладнали між собою керівництво обласної філармонії і колектив філармонічного оркестру. Депутати не вдавалися в суть конфлікту: вона – для вивчення і вжиття заходів з боку управління культури і туризму облдержадміністрації, представники яких, до речі, на засіданні комісії не були присутні.

Скажемо про інше. Про те, як колектив оркестру вирішив використати ситуацію, що склалася, і “виторгувати” собі в оренду приміщення майже у 1000 квадратних метрів в будинку – пам'ятці архітектури. “Виторгувати” і платити за це в рік символічну одну гривню. Клопотання, при всій його неоднозначності, було підтримано багатьма інстанціями. Але депутатів це не збентежило, і вони почали докладно вивчати ситуацію. І з'ясувалося, що між керівництвом філармонії і філармонічного оркестру немає навіть жодного договору оренди або суборенди. І тут все потрібно приводити у законне русло. А потім, сама діяльність оркестру ніяк не підпадає під статті Закону України «Про оренду державного і комунального майна», де б зазначалася символічна орендна плата.

І все-таки депутати не поставили крапку у цьому питанні. Вони дали можливість тому ж колективові оркестру упорядкувати свої взаємини з керівництвом філармонії. А до цього остаточного розв’язання цих питань теж не буде.

Ось таке, трохи незвичайне засідання постійної комісії. Хоча воно ще раз підтвердило, що депутати досить ретельно стежать за поповненням обласного бюджету і дбайливу витрату кожної гривні. Багато “швидких” узгоджень щодо використання бюджетних коштів сьогодні вже не проходять.