Процесс формирования объединенных территориальных громад (ОТГ) полным ходом идет в Украине. Люди на местах учатся определять приоритеты, находить компромиссы, учитывая интересы друг друга. Не везде это происходит гладко и просто. Но иначе и быть не может: глобальный процесс переформатирования системы местного самоуправления затрагивает все уровни – от сельских и поселковых советов до Верховной Рады. 

Однако, уже сегодня начинают вырисовываться некоторые противоречия между ОТГ и государством, механизмы решения которых надо вырабатывать как можно скорее, чтобы потом не увязнуть в массе долгоиграющих и сложно разрешимых конфликтов. 

Не так давно по одному из центральных телеканалов показали сюжет, отснятый в Харьковской области. Там члены местной ОТГ выделили средства на ремонт дороги областного значения. Вслед за этим предложили передать ее им на баланс, чтобы иметь возможность определять, сколько и какого транспорта будет по этой дороге перемещаться. Казалось бы, нонсенс. Но это как посмотреть. Ведь если ОТГ становится инвестором объекта, который не находится в ее собственности и выходит за рамки ее полномочий, почему  члены ОТГ не вправе претендовать на то, что положено им в правовом поле уже в качестве инвесторов? 

Аналогичные вещи просматриваются и в сфере развития гидроэнергетики. Кабмин принял соответствующую программу, предусматривающую строительство на реках Украины гидроэлектростанций. Но местные громады, понимая, что появление таких объектов ухудшит экологическую ситуацию, а создание обязательной защитной зоны вокруг них еще и отберет часть земли непосредственно на берегу реки, то есть той земли, которая может быть выгодно использована для создания рекреационной зоны, начали протестовать. В нашей области такие протесты были в районе села Маяки, который тоже рассматривается как район возможного строительства гидроэлектростанции. 

На местные громады сегодня перекладывается и забота о здоровье населения. Но как эту задачу решать, если закупки вакцин, сывороток по-прежнему остаются прерогативой государства? Ситуация со средствами для борьбы с бешенством, столбняком, ботулизмом, которых нет в наличии по вине государства, тем не менее, ложится основным грузом именно на местные громады. 

Много разговоров ведется о праве ОТГ распоряжаться землей, находящейся в их ведении. Мол, это позволит существенно пополнять местный бюджет. Это справедливо ровно до того момента, когда пересекутся интересы государства и местной громады. 

Например, в планах государства появляется идея строительства предприятия, крупно-товарной животноводческой фермы или разбивки виноградников. Для этого понадобится земля, о выделении которой придется  договариваться с ее собственником - ОТГ. А у нее могут быть иные планы на эту же землю. И вопрос о том, чей приоритет в такой ситуации окажется весомее, законодательно никак не урегулирован.

Все сказанное можно назвать трудностями взросления. Государство декларирует передачу полноты власти на местный уровень, забывая о том, что вертикаль интересов в плане реализации как глобальных, так и местных инициатив должна быть выстроена по-новому, но существовать она обязана по той простой причине, что все ОТГ являются частью государства. И эффективность работы того, что принято называть народно-хозяйственным комплексом страны, во многом зависит от отлаженности механизмов взаимодействия государства и регионов, государства и ОТГ, государства и городов.  Как быстро эти механизмы окажутся прописанными в украинском законодательстве, сказать сложно. Но как атрибут цивилизованной государственности они существовать обязаны.