Спрашиваете – отвечаем
«В рубрике «Семейный адвокат» от 14 мая 2011 года был дан ответ на мой вопрос, касающийся льгот для меня как члена семьи инвалида Великой Отечественной войны первой группы. В тексте ответа, сославшись на статью 15 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты» от 22 октября 1993 года № 3551 перечислено 25 видов льгот, в том числе льгота по получению до 5 мая разовой денежной помощи в размерах, определяемых Кабинетом Министров Украины в пределах бюджетных назначений, установленных Законом о Государственном бюджете Украины. Но в общественной приемной мне дали прочитать пункт 1 статьи 10 и статью 15 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты» от 22 октября 1993 года № 3551, в которой сказано, что «щорічно до 5 травня членам сімей зазначених у п.1. ст. 10 цього Закону, а також дружинам (чоловікам) померлих інвалідів війни, які не одружились вдруге, виплачується разова грошова допомога у розмірі п’яти мінімальних пенсій за віком» ( стаття 15 доповнена частиною п’ятою згідно із Законом України від 25.12.98 р. № 367ХlV). Поэтому прошу ответить, была ли допущена ошибка в газете при даче мне ответа 14 мая 2011 года или были изменения в тексте Закона?»
Н. Цвигун, г. Одесса
Да, были. Пунктом 18 статьи 77 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2006 год» от 20 декабря 2005 года № 3235 действие части 5 статьи 15 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты» от 22 октября 1993 года № 3551 в части определения размеров выплат ежегодной разовой денежной помощи ветеранам войны было приостановлено. Затем с учетом ряда положений, изложенных в Решении Конституционного Суда Украины от 09 июля 2007 года по делу № 129/2007, часть 5 статьи 15 упомянутого Закона была изложена Верховной Радой Украины в той редакции, которая была полностью воспроизведена авторами рубрики в ответе от 14 мая 2011 года путем перевода с украинского на русский язык.
«Мне по завещанию перешло девять частей земельного пая, а моей матери – одна часть. Этот пай находится у ОАО «Первое Мая». Я оформила у нотариуса документы на право наследства на перешедшие мне 9 частей пая, но в ОАО «Первое Мая» мне сказали о том, что в этом году мне зерно не дадут, так как у меня нет госакта на эту часть пая. Правильно ли это?»
Е. Мажар, с. Лиманское, Ренийский район
Нет, неправильно. Подпунктом «б» части 2 статьи 126 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что право собственности на земельный участок удостоверяется свидетельством о праве на наследство. Поскольку нотариус Вам выдал свидетельство о праве на наследство на часть земельного пая, то Вы являетесь собственником этой части, а поэтому вправе востребовать зерно, арендную плату и другие причитающиеся выплаты у ОАО «Первое Мая». Если ОАО «Первое Мая» откажется в добровольном порядке выдать зерно, произвести с Вами другие причитающиеся выплаты, то в таком случае рекомендуем обратиться с гражданским иском в Ренийский районный суд Одесской области, расположенный по адресу: ул. Ленина, 122, г. Рени, Одесской области, почтовый индекс 68800.
«Мы являемся коммунальным предприятием «Виктория» и занимаемся водоснабжением села. В марте этого года инспектор РЭС составил акттребование о якобы имеющих место нарушениях нами правил эксплуатации насоса скважины . Мы с содержанием этого акта не согласны. Куда можно обжаловать этот акт?»
КП «Виктория», с. Лиманское, Ренийский район
Поскольку между коммунальным предприятием «Виктория» и РЭС Ренийского района фактически имеется спор, вытекающий из договорных отношений на оказание услуг электроснабжения, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ХозяйственноПроцессуального кодекса Украины такой спор подлежит рассмотрению в хозяйственном суде. Поэтому рекомендуем коммунальному предприятию «Виктория» обратиться за разрешением возникшего спора по существу в Хозяйственный суд Одесской области.
«Я являюсь инвалидом второй группы и работаю библиотекарем на 0,5 ставки. Мой муж погиб. Имею ли я право на пенсию по случаю утраты кормильца, и куда я могу по этому вопросу обратиться?»
Л. Касько, с. Федосеевка, Красноокнянский район
Да. имеете. Частью 1 статьи 36 Закона Украины «О общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09 июля 2003 года № 1058 предусмотрено, что пенсия в связи с утратой кормильца назначается нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, которые были на его содержании. Пунктом 1 части 2 этой же статьи этого же Закона определено, что к числу нетрудоспособных членов семьи относится жена, являющаяся инвалидом. Частью 3 этой же статьи этого же Закона предусмотрено, что к членам семьи, находившимися на содержании умершего кормильца, считаются нетрудоспособные члены семьи умершего, если они были на полном содержании умершего кормильца, получали от умершего кормильца помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств существования. Более того, члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была основным и постоянным источником существования, но которые и сами получали пенсию, имеют право по их желанию, перейти на пенсию в связи с утратой кормильца. Поэтому для решения вопроса о назначении пенсии по утрате кормильца рекомендуем Вам обратиться в Управление Пенсионного фонда Украины в Красноокнянском районе Одесской области.
Рубрика подготовлена партнерами адвокатского офиса «ЮГ», членами Одесского отделения Союза адвокатов Украины адвокатами Андреем ЧЕБАНЕНКО и Дмитрием КАЦУКОМ
Рахункова палата повідомляє
Запобігаючи – порушуємо
Проведений Рахунковою палатою аудит використання коштів резервного фонду Держбюджету у 2010 році засвідчив, що підготовку і прийняття рішень про виділення коштів з резервного фонду Кабмін провадив в основному у межах чинного законодавства.
Протягом 2010 року урядом прийнято 63 рішення про виділення коштів з резервного фонду на загальну суму 1 млрд 296,5 млн грн із 1,5 млрд грн, визначених законом про Держбюджет. З них для ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного характеру – 37 відс. від спрямованих коштів; для ліквідації надзвичайних ситуацій природного характеру – 33 відс.; на надання гуманітарної допомоги – 2 відс.; на заходи із запобігання можливим надзвичайним ситуаціям – 17 відс.; для фінансування інших заходів – 11 відсотків.
При цьому нормативноправові акти Кабміну, які визначають напрями використання коштів резервного фонду і встановлюють процедури їх виділення та звітування про їхнє використання, не відповідають чинним законам та суперечать економічній суті резервного фонду. Тим самим створюються передумови для необґрунтованого виділення, а також незаконного, нецільового і неефективного використання резервних фінансових ресурсів.
Крім того, протягом 2010 року резервний фонд залишався постійним додатковим джерелом Кабміну для фінансування існуючих бюджетних програм, а також використовувався з метою запобігання виникненню надзвичайних ситуацій, що суперечить чинному законодавству. Зокрема, Бюджетним кодексом визначено, що резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених видатків, які не мають постійного характеру і не могли бути передбачені під час складання проекту бюджету. Такі фінансові резерви щороку закладаються законом про Державний бюджет.
Розповсюдження шкідників – небезпека для людей
Рахункова палата перевірила ефективність використання коштів Держбюджету, виділених у 20092010 роках державним органам Одеської, Миколаївської та Херсонської областей на виконання повноважень зі здійснення фітосанітарних заходів та контролю якості за переміщенням вантажів на пунктах пропуску через Державний кордон України в портах Чорного моря. Результати здійсненого заходу засвідчили, що нормативноправове та організаційне забезпечення у цій сфері є недосконалим та потребує змін.
Запроваджена у зазначений період система організації діяльності державних установ не сприяла ефективному здійсненню фітосанітарних заходів і підвищувала ризики як проникнення та розповсюдження небезпечних карантинних організмів на території України, так і завдавання значної шкоди економіці країни, здоров’ю людей.
Перевіркою встановлені окремі недоліки і порушення в роботі державних інспекцій з карантину рослин в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях.
Органи влади і місцевого самоврядування цих областей не фінансували регіональних програм з локалізації та ліквідації амброзії, яка призводить до великих втрат врожаю і під час цвітіння небезпечна для здоров’я людей.
Карантинні та хлібні інспекції формально обраховували власні потреби, що призвело до зростання як надходжень до спецфонду, так і залишків на їхніх рахунках на кінець 2009 і 2010 років, а отже, збільшення навантаження на загальний фонд Державного бюджету.
Рахункова палата наголошує, що недосконале нормативноправове та організаційне забезпечення у цій сфері, помножене на безвідповідальне ставлення уповноважених органів до контролю виконання заходів зазначеної програми, не можуть гарантувати надійного фітосанітарного захисту. Ризики занесення через кордон організмів, небезпечних для здоров’я людей і рослин, зростають.
