НЕЩОДАВНО ВІДБУЛИСЯ ЗАСІДАННЯ ЩЕ ТРЬОХ ПОСТІЙНИХ КОМІСІЙ ОБЛАСНОЇ РАДИ.
ГРОШІ РАХУНОК ЛЮБЛЯТЬ
У постійної комісії з питань бюджету та банківської діяльності роботи вистачає. Вона практично готує до кожного пленарного засідання проекти рішень з декількох важливих питань, пов’язаних із виконанням обласного бюджету, суворо стежить за кожною внесеною зміною, за перерозподілом коштів видаткової частини, субсидій і субвенцій, що надходять. Крім того, через цю комісію провадиться узгодження кожного питання або регіональної програми, якщо в них намічається фінансування з обласного бюджету.
Тому комісія засідає досить часто, ущільнюючи й без того перенасичений графік роботи.
Комісія, яку очолює депутат О.В. Зотов, досить принципово і, можна навіть сказати, педантично ставиться до оцінки кожного руху бюджетних коштів, до кожної цифри у величезних, на багатьох сторінках, звітах.
Скажімо, підсумки виконання обласного бюджету за 9 місяців поточного року вже обговорювалися на декількох рівнях – на колегії облдержадміністрації, на президії облради, на спільних засіданнях постійних комісій, але не обійшлося й без детального “розбирання” у комісії з бюджету та банківської діяльності. І, хоча основні статті бюджету виконано й перевиконано, довелося почути ще чимало зауважень та пропозицій, перш ніж було ухвалено рішення про рекомендацію звіту облдержадміністрації з даного питання для затвердження на сесії облради.
На багато запитань довелося тримати відповідь начальнику Головного фінансового управління облдержадміністрації О.Д. Бессарабовій і під час обговорення іншого проекту – про внесення змін та доповнень до рішення обласної ради від 27 січня 2006 року про обласний бюджет.
Справа в тому, що життя не стоїть на місці, ситуація змінюється практично щомісяця, і доводиться “перекидати” кошти з одного рахунку на інший, від одного розподілювача грошей до другого. А без рішення сесії подібні операції категорично заборонено. Тому зміни до обласного бюджету доводиться вносити буквально на кожному пленарному засіданні облради.
Наприклад, вносяться зміни до Програми розвитку культури в Одеській області на 2005 – 2008 роки. Йдеться про виділення додаткових коштів на організацію навчання працівників культури на постійних курсах підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації державних службовців. Комісія для остаточного рішення запросила офіційну думку щодо даного питання постійної комісії з питань науки та освіти. Крім того, доручила членові комісії депутату Д.В. Йоргачеву вивчити додатково можливість виділення коштів у сумі 194,5 тис. гривень терміном на два роки для вищезгаданого навчання кадрів.
І так з кожного питання. З боку може здатися, що депутати надмірно захоплюються контролем, допитливо відслідковують кожну фінансову операцію, виявляють якусь недовіру до виконавчих органів.
Але ж на те вони й гроші, щоб їх рахувати, витрачати дбайливо, не порушуючи закону. І найкраще переглянути заздалегідь, щоб потім не провадити всілякі розслідування та бігати по судах.
На закінчення розповімо про розгляд на комісії питання, що має стосунок до нашої газети “Одеські вісті”, де 19 серпня 2006 року під рубрикою “У постійних комісіях облради” було опубліковано статтю заступника голови цієї комісії Г.М. Піддубного “Такого “тромбу”, як минулого року, не буде”. Стаття викликала багато відгуків. Були й негативні. Особливо від представників Головного управління Державного казначейства України в Одеській області.
Депутати уважно вивчили це питання, заслухали думки працівників казначейства й дійшли до висновку, що факти, які повідомляються у статті, були переконливими та обґрунтованими.
Крім того, комісія вирішила на своєму черговому засіданні заслухати звіт названого казначейства за результатами роботи за 2005 рік і за 10 місяців поточного року. Мабуть, тоді й “будуть поставлені усі крапки над “і”.
І ЗАШУМИТЬ ЛУЗАНІВСЬКИЙ ЛІС
Там, де працює постійна комісія облради з питань екології, природокористування, надзвичайних ситуацій та ліквідації їхніх наслідків, завжди багатолюдно. З одного боку, це пояснюється розлогим порядком денним, який лише на останньому засіданні містив у собі 27 питань. А з другого боку – разом із запрошеними часто приходять їхні консультанти, юристи, просто зацікавлені у вирішенні того чи іншого питання люди. Та й члени комісії дотримуються правил: чим більше представників бере участь у обговоренні питання, тим об’єктивніше рішення.
Зараз триває формування списку об’єктів на 2007 рік, будівництво та ремонт яких буде фінансуватися із фонду охорони природного середовища. Кожен з районів поспішає “забити місце”, роздобути певну суму коштів. Приводи тут різні, й обґрунтування теж не завжди можна прийняти однозначно. Скажімо, голова Саратської райдержадміністрації А.Л. Негодяєв, наприклад, просить для здійснення “у натурі” прибережних захисних смуг чотирьох річок, що протікають по території району, 568 тисяч гривень. Таких заявок сьогодні дуже багато, і комісія уважно вивчає кожну з них, щоб ухвалити цілком обґрунтоване рішення.
Депутати досить уважно стежать за раціональним використанням коштів із обласного природоохоронного фонду. На останньому засіданні йшлося про реконструкцію очисних споруд системи відведення стічних вод у селищі Миколаївка і спорудження першої черги такого об’єкта у селищі Комінтернівському.
Із матеріалів комісії стало відомо про створення ландшафтного заказника місцевого значення “Лузанівський ліс” у Комінтернівському районі площею 139,5 гектара та ботанічної пам’ятки природи місцевого значення “Слюсарівський віковий дуб” у Савранському районі.
Це досить приємні зміни стосовно до природи. Гадаємо, що за ними підуть і інші кроки. Принаймні, вже є досить конкретні наміри відновлювати вирубані лісосмуги, саджати дерева уздовж річок, ставків та озер. Такі проекти треба всіляко підтримувати, щоб вони не залишилися лише добрими намірами. І справа тут не тільки у грошах, які потрібні на кожен згаданий об’єкт, а й у людях, що вважатимуть своїм обов’язком і моральною необхідністю взяти участь у цій шляхетній акції.
НАСТАЮТЬ ЗМІНИ
Берегти треба не тільки природу, але й пам’ятки культури. Це теж наш громадянський обов’язок. А ось про те, як це виглядає на практиці, провадилася розмова на засіданні постійної комісії обласної ради з питань культури, історичної спадщини, духовності та національних меншин, яку очолює депутат С.Г. Качанов. З інформацією про хід виконання регіональної програми забудови сфери охорони культурної спадщини Одеської області на 2003 – 2010 роки виступила начальниця управління охорони об’єктів культурної спадщини облдержадміністрації Н.А. Штербуль.
Насамперед, виходячи з програми, слід було провести інвентаризацію пам’яток культурної спадщини. Такий список вже складено й направлено до Міністерства культури й мистецтва України на затвердження. Але робота в цьому напрямі ще триває. Вона тепер стосується уточнення іконографічних даних, опису архітектурних, об’ємних та технічних параметрів, використання цих об’єктів і на підставі яких документів та наскільки ефективно провадиться їхня оренда юридичними й фізичними особами.
І ось тут управління зіштовхується із багатьма труднощами. Спроба роздобути якусь інформацію з цього питання із представництва по управлінню комунальною власністю Одеського міськвиконкому, його підрозділів у районах міста так і залишилася не до кінця задоволеною. Багато райдержадміністрацій поспішили дати недостовірні відомості або формальну відписку про наявність пам’яток культури у районах та сільській місцевості.
Але найсумніше полягає у тому, що інвентаризація встановила чимало фактів знищення об’єктів культурної спадщини внаслідок негативного впливу природних та техногенних факторів або їхньої споживчої експлуатації.
Крім того, приміщення в будинках-пам’ятках, які є об’єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, здаються в оренду лише на підставі договорів зі згаданим представництвом міськвиконкому.
Але й тут настають істотні зміни. Провадиться контроль за своєчасним надходженням орендної плати, завдяки чому отримано майже 3 млн гривень. Крім того, від продажу об’єктів отримано ще таку ж суму. Ці кошти, за винятком ПДВ, надходять до обласного бюджету й використовуються на здійснення ремонтно-реставраційних робіт на тих же об’єктах культурної спадщини.
…Ось такі три різні постійні комісії, які вирішують свої профільні, але дуже важливі для народного господарства області питання.
