Орієнтовний порядок денний 23-ї сесії обласної ради (запланованої на 28 січня) розглядався 20 січня на спільному засіданні постійних комісій. Із півтора десятка передбачених питань, безумовно, найзначимішим є обласний бюджет 2009 року. Як відомо, 13 січня під час попередньої сесії депутати так і не змогли ухвалити головний фінансовий документ регіону. Область усе ще живе із розрахунку 1/12 бюджету минулого року. Однак, за усіх проблемних моментів, далі затягувати із прийняттям рішення не має сенсу.
– Бюджет досить напружений, – говорить заступник голови обласної ради Микола Тіндюк (він був головуючим на засіданні). – І я просив би усі присутні комісії до кінця дня сформулювати свої пропозиції щодо даного питання, щоб устигнути узагальнити їх до початку сесії.
2009 рік не обіцяє бути легким, тому традиційні дискусії при розподілі бюджетних коштів набули особливої гостроти.
– Треба уважно усе дивитися, відмовлятися від якихось заходів, – коментує Микола Тіндюк.
На думку Миколи Андрійовича, частина запланованих в області програм має "нематеріальний характер" (семінари, конференції, випуск буклетів тощо). Їхнє фінансування можна тимчасово призупинити, сконцентрувавши зусилля на закупівлі устаткування для медичних закладів або інших соціально-важливих заходів. Втім, незважаючи на кризові часи, далеко не усе малювалося чорними фарбами.
– Нам пропонують затвердити бюджет розвитку у 44 мільйони гривень, а пропозицій від міст та районів області надійшло на 700 мільйонів, – говорить Тіндюк. – Звичайно, ми не зможемо задовольнити усі прохання, але й із цифрою у 44 млн я не згодний. Згадайте: минулого року ми планували бюджет розвитку на рівні 48 млн. Потім вносили зміни – було 62 млн. А за фактом на кінець року ця цифра склала 89 млн і за усіх кризових явищ удвічі зменшувати цю цифру? Я гадаю, що бюджет розвитку можна ухвалювати на рівні близько 70 млн.
Все ж таки бюджетні можливості регіону Микола Андрійович оцінив за формулою "один мільярд плюс дотації із держбюджету". При цьому додав, що усі "прохачі" по своєму праві, але необхідно бути об'єктивним: якщо в одному місці додасться, то в другому відніметься. Пропоновані варіанти розв’язання проблеми: перерозподіл статей усередині конкретної галузі, фінансування за рахунок іншої галузі (але тут можливий конфлікт між інтересами різних комісій), пошук додаткових джерел фінансування.
Голова постійної комісії з питань забезпечення законності Юрій Івушкін передав прохання колег-депутатів до фахівців обласного управління фінансів: зробити узагальнену порівняльну таблицю бюджетів 2008-го та 2009 років, для більшої наочності під час обговорення питання.
Чимало запитань у представників депутатського корпусу викликала пропозиція облдержадміністрації відкласти "на потім" ухвалення рішення щодо фінансування низки регіональних програм.
– А що ми повинні відповідати людям? Їм же допомога потрібна сьогодні! – гарячкував депутат Афанасій Радукан.
У полемічному запалі Афанасій Петрович навіть заявив, що потрібно усі зусилля кинути на вирішення соціальних питань, а не на "усіляке будівництво". Рикошетом дісталося й обласній цільовій програмі підготовки до фіналу Євро-2012. У результаті Олег Марус (заступник голови постійної комісії з питань молодіжної політики) мав відзначити, що один робітник на будівельному майданчику – це ще п'ять робітників у суміжних галузях (а також їхні сім’ї). Позбавити їх заробітку – нітрохи не краще, ніж відмовити у соціальній допомозі. Та й взагалі довгострокові інвестиції, які принесуть дохід через кілька років, не можна складати на одну чашу ваг із насущними потребами.
Проте, нагальні питання стояли гостро. Ірина Залюбовська (голова постійної комісії з питань науки та освіти) чи то жартома, чи то серйозно навіть пригрозила: якщо не буде вирішено питання із харчуванням дітей у інтернатах (попередньо запланована сума виглядала явно недостатньою), то "за кожною фракцією закріпимо 4-5 інтернатів, і нехай їх забезпечують як знають". Тихо й коректно, але все ж таки обурювалася Людмила Будяк (голова постійної комісії з питань охорони здоров'я): минулого року на фінансування галузі було виділено 36 млн гривень (без придбання ліків), а в цьому – лише 21 (що за зростання цін на усе можна порівняти із 10 "минулорічними" мільйонами).
– Мені от взагалі незрозуміло: яким чином розподіляються бюджетні кошти, за якою методикою? – сам себе запитував депутат В'ячеслав Страшилін.
Позиція ж Настасії Лопушан, заступника начальника Головного фінансового управління облдержадміністрації, зводилася до того, що критикувати бюджет можна, але ухвалювати потрібно – щоб не порушувати Бюджетного кодексу. Втім, вона підтвердила, що запропонований варіант ще "чорновий". Паралельно засіданню комісій йшла нарада у губернатора, на якій розглядалися певні зміни – зокрема збільшення фінансування на потреби освіти та медицини.
Деяких із присутніх непокоїло питання: от "уб'ють" бюджетним рядком певну суму, а якщо відбудуться зміни? І не обов'язково на гірше? Тоді й постане питання щодо внесення коректив. Але, як кажуть, "будемо хвилюватися поетапно".
