Комітет виборців України (КВУ) забезпечував моніторинг виборчої кампанії і процесу голосування на виборах Роздільнянського міського голови. Про результати цієї роботи журналістам розповів голова Одеської обласної організації КВУ Анатолій Бойко на прес-конференції. Відповідно до протоколу міського тервиборчкому, із семи кандидатів найбільше голосів – 1147 – набрав представник Народної партії Михайло Лужний, який раніше вже посідав посаду мера. Друге місце дісталося Юрію Палазову: за нього проголосувало 1068 жителів районного центру.
– Головною проблемою минулих виборів можна назвати вкрай низьку якість списків виборців, – заявив А. Бойко. – Були і "мертві душі", і "двійники". Доходило до того, що деякі громадяни були занесені у списки тричі! Разом з тим кудись "зникали" цілі масиви. Наприклад, не змогли проголосувати мешканці провулку Малого – а це понад сто виборців. Відзначу, що у списках була відсутня навіть Наталя Митрофанова, один з кандидатів на посаду мера. Всього ж через зазначені недоліки близько тисячі мешканців Роздільної не скористалися гарантованим Конституцією правом обирати.
На думку Анатолія Бойка, органи державної влади та місцевого самоврядування не впоралися з покладеними на них обов'язками щодо організації виборчого процесу. Безперечно, позначилася відсутність єдиного держреєстру виборців, але це лише частина проблеми. У комісіях найчастіше не було необхідної оргтехніки, телефонів, деякі приміщення виборчкомів перебували в аварійному стані. Жодна з дільничних виборчих комісій не провела першого засідання в призначений час. Представники Комітету виборців України відзначили низький професійний рівень членів ДВК, через що процес підрахунку розтягся. Також незрозуміло, чому протягом всієї кампанії комісії встановили час роботи з 10.00 до 13.00, що обмежувало можливість громадян уточнити списки виборців. Відповідно до чинного законодавства, виборчком зобов'язаний двічі письмово повідомити громадянина про вибори. Проте, як повідомив А. Бойко, значна частина мешканців Роздільної взагалі не одержала таких повідомлень.
Проблему малої кількості місцевих ЗМІ як поля для агітації кандидати компенсували випуском і роздачею партійної друкованої продукції. Дивною подією можна вважати появу у мережі інтернет одразу двох порталів, присвячених місцевим виборам. На жаль, і в процесі агітації були відзначені порушення. Так, КВУ зафіксував розміщення матеріалів, які ганьблять честь і гідність кандидатів. Багато статей у пресі, які мали явно агітаційний характер, публікувалися без відповідного маркування. Білборд із зображенням одного з кандидатів хтось закидав грязюкою і чимось, що дуже нагадує фекалії. "Єдиною світлою плямою" кампанії Анатолій Бойко назвав проведення публічних дебатів між претендентами на мерське крісло, свідками яких стали двісті мешканців міста.
Явка виборців на дільницях була вкрай низькою – ледве більше 30 відсотків. КВУ не має у своєму розпорядженні якихось даних про тиск на членів виборчкомів і громадян, які прийшли віддати свої голоси. Також не були зафіксовані факти підкупу виборців і вкидання бюлетенів в урни. Самі вибори пройшли у спокійних обставинах. Почекаємо, чи не буде їх результат оскаржений у судовому порядку...
