Так ли важно, сколько лет в действительности насчитывает история Одессы? Наверное, это не пустой спор, – в нынешние времена рушатся многие исторические мифы. Теоретические труды прошлых лет зачастую оказываются конъюнктурными поделками отделов пропаганды, а не результатами научных исследований. 

Мы приглашаем читателей «ОИ» присоединиться к дискуссии о возрасте жемчужины черноморского побережья.

Дискуссия вокруг этой темы в новой истории ведется уже более двадцати лет и берет свое начало еще с 1994 года, когда Одесса отмечала 200-летие. С критикой официальной версии ее возраста в своей книге «Одесi 600» выступил тогда одесский историк Александр Болдырев. Естественно, у этой версии есть как сторонники, так и противники. 

Так сколько же на самом деле лет нашему любимому городу? Правомерны ли требования ряда ученых о пересмотре его возраста? Или датой основания Одессы следует считать 1794-й, – начиная с указа Екатерины Второй об основании города и порта?

Основным аргументом специалистов, считающих, что городу 600 лет, являются труды историков XIX века В. Надлера «Одесса в первую эпоху своего существования» и А. Маркевича «Город Качибей или Гаджибей, предшественник города Одессы». Они основываются на «Литовской летописи» 1415 года, в которой польский хронист Янош Длугош упоминает, что «...в 1415 году польский король Владислав Ягайло отправил из Коцюбея несколько кораблей с хлебом к осажденному турками Константинополю...».

Коцюбей, как известно, – это турецкое поселение, на месте которого в конце XVIII века возникла Одесса. Длугош упоминает также, что к тому времени там уже были «...причал, таможня и маяк...». 

Исходя из этих данных, заключает историк, уже некорректно однозначно утверждать об основании города именно в 1794 году и нужно признать, что у Одессы была более древняя история, чем нам пытались преподнести. В поддержку более древнего происхождения города свидетельствуют и раскопки, доказавшие, что греческие поселения на современной территории города возникли еще в середине первого тысячелетия до нашей эры. Стало быть, эта земля была заселена с древнегреческого периода.

Сторонники же «200-летней версии» оперируют тем фактом, что поселение, упоминаемое в «Литовской летописи», не подпадает под определение города. Лишь с указа Екатерины Второй начинается плановая и интенсивная застройка будущей Одессы. Такой подход также имеет право на существование, хотя и не отрицает того, что город был основан не на пустом месте, а имеет длинную предысторию, уходящую своими корнями в античную эпоху. Поэтому привязывать основание города только к указу Екатерины было бы однобоко и не совсем справедливо.

Мне как историку меньше всего хотелось бы, чтобы принципиальные вехи в истории подстраивались под политическую конъюнктуру. Основой их должны быть факты, архивные материалы. Тот же А. Болдырев в своей книге писал: «Обращение к политическим аргументам во время выяснения исторической правды крайне нежелательно».

В то же время нельзя и молчать о новых открытиях и фактах. И не секрет, что переоценка тех или иных исторических событий всегда болезненна для общества. 

Только изучив все источники и оценив все факты, мы сможем прийти к истине. К изучению истории города следует подходить с позиции соблюдения принципов исторической науки. Лишь в этом случае наши выводы будут иметь ценность.